Термін «нарцизм» запозичений нами з описаної Р.N? cke в 1899 р. картини хвороби. Термін цей застосовувався ним для позначення стану, при якому людина ставиться до власного тіла, як до сексуального об'єкта, тобто милується нею з почуттям сексуального задоволення, гладить її, ласкає до тих пір, поки не отримує від цього повного задоволення. Така форма прояву нарцизму являє собою збочення, що захоплює всю область сексуального життя цієї особи, і цілком відповідає тим уявленням і припущенням, з якими ми зазвичай приступаємо до вивчення всіх збочень.
Психоаналітичні спостереження виявили, що окремі риси нарцистичної поведінки спостерігаються, між іншим, у багатьох осіб, які страждають іншими хворобливими явищами; так, наприклад, за Sadger'y, у гомосексуальних осіб. Зрештою виникає припущення, що прояви лібідо, які заслуговують на назву нарцизму, можна спостерігати в набагато ширшому обсязі, і їм має бути приділено певне місце в нормальному сексуальному розвитку людини.
Такі ж припущення виникають у зв'язку з труднощами, що зустрічаються під час психоаналітичного лікування невротиків, оскільки виявляється, що така нарцистична поведінка хворих обмежує можливість терапевтично впливати на них. Нарцизм у цьому сенсі не є перверзією, а лібідінозним доповненням до егоїзму інстинкту самозбереження, відому частку якого з повним правом припускають у кожної живої істоти.
Відтоді як зроблена була спроба висвітлити психологію Dementia praecox (Kraepelin) або Schizophrenia (Bleuler) з точки зору теорії лібідо, з'явився новий важливий привід до того, щоб зайнятися питанням про первинний нормальний нарцизм. У таких хворих, яких я запропонував назвати парафреніками, спостерігається дві наступні характерні риси: маячня величі і втрата інтересу до навколишнього світу (до осіб і предметів). Внаслідок зазначеної зміни психіки такі хворі не піддаються впливу психоаналізу, і ми не можемо домогтися їх лікування. Але необхідно більш точно визначити і з'ясувати ознаки і особливості цього відходу парафреніка від зовнішнього світу. Як у істерика, так і у невротика, що страждає нав'язливими станами, оскільки їх хвороба відображається на їх ставленні до світу, порушено нормальне ставлення до реальності. Але аналіз виявляє, що у таких хворих тим не менш зовсім не втрачено еротичне ставлення до людей і предметів, воно збережено у них в області фантазії, тобто, з одного боку, реальні об'єкти замінюються і змішуються у них з уявними образами, з іншого боку, вони не роблять ніяких зусиль для реального досягнення своїх цілей, тобто для дійсного володіння об'єктами.
Тільки для цих станів лібідо і слід зберегти вживаний Jung'oм без суворої відмінності вираз: інтроверзія лібідо (Introversion der Libido). У парафреніків справа йде інакше. У них, мабуть, лібідо абсолютно відщепилося від людей і предметів зовнішнього світу без всякої заміни продуктами фантазії. Там, де така заміна ніби спостерігається, справа йде, мабуть, про вторинний процес, про спробу до самозабезпечення, що виражається в прагненні повернути лібідо об'єкту.
Виникає питання: яка ж подальша доля лібідо, який відщепився при Schizophrenia від об'єктів? У цьому відношенні нам дає вказівку марення величі при цій хворобі. Він утворився за рахунок лібідо об'єктів. Лібідо, відірвавшись від зовнішнього світу, звертається на власне Я, і таким чином створюється стан, який ми можемо назвати нарцизмом. Але сама маячня величі не є чимось абсолютно новим, а становить із себе, як ми знаємо, збільшення і виявлення колишнього вже раніше статків. Нарцизм парафреніка, що виник внаслідок перенесення лібідо на власне Я, є, таким чином, вторинним, що з'явився на ґрунті первинного, до того затемненого різноманітними впливами.
Зазначу ще раз, що я не збираюся роз'яснювати або поглиблювати тут проблему Schizophrenia, а роблю тільки зведення того, що вже говорилося в іншому місці, щоб довести необхідність включення нарцизму в загальну схему розвитку лібідо.
Третім джерелом такого, як мені здається, цілком законного подальшого розвитку теорії лібідо є наші спостереження над душевним життям примітивних народів і дітей і наше розуміння їх психіки. У примітивних народів ми спостерігаємо риси, які могли б бути прийняті за прояви марення величі, якби зустрічалися лише в одиничних випадках. Сюди належить величезна переоцінка примітивними народами могутності їхніх бажань і душевних рухів, «всемогутність думки», віра в надприродну силу слова, прийоми впливу на зовнішній світ, що становлять «магію» і справляють враження послідовного проведення в життя уявлень про власну велич і всемогутність. Зовсім подібне ставлення до зовнішнього світу ми припускаємо і у сучасної дитини, розвиток якої нам набагато менш ясно [1 - S. Ferenczi "Entwicklungsstufe des Wirklichkeitssinnes", "Intern. Zeitschr. f. Arzte», PSA., 1, 1913.]. Таким чином, у нас створюється уявлення про те, що первинно лібідо концентрується на власному Я, а згодом частина його переноситься на об'єкти; але по суті цей перехід лібідо на об'єкти не остаточний процес, і воно все ж продовжує ставитися до охоплених ним об'єктів, як тільце маленької протоплазматичної істоти відноситься до випущених ним псевдоподій. Ми, природно, спочатку не помічали цієї частки лібідо, так як виходили в нашому дослідженні з невротичних симптомів. Нашу увагу прикували до себе тільки еманації цього лібідо, його здатність прив'язуватися до зовнішніх об'єктів і знову звертатися всередину. Говорячи в загальних, більш грубих рисах, ми бачимо відому суперечність між Я-лібідо і об'єкт-лібідо. Чим більше витрачається і зживається одне, тим біднішою переживаннями стає інше. Вищою фазою розвитку об'єкт-лібідо здається нам стан закоханості, який малюється нам як відмова від власної особистості внаслідок прив'язаності до об'єкта, і протилежність якого становить фантазія (або внутрішнє сприйняття) параноїка про загибель світу [2 - Є два механізми цієї загибелі світу, один - коли все лібідо переноситься на улюблений об'єкт, інший - коли воно цілком Нарешті, що стосується різних видів психічної енергії, то ми вважаємо, що спочатку, в стані нарцизму, обидва види енергії злиті воєдино, і наш грубий аналіз не в змозі їх розрізнити, і тільки з настанням прихильності до об'єктів є можливість відокремити сексуальну енергію у вигляді лібідо від енергії потягів Я.
Перш ніж продовжувати, я повинен торкнутися ще двох питань, які вводять нас в саму гущу всіх труднощів цієї теми. По-перше: як ставиться нарцизм, про який тут йдеться, до автоеротизму, описаного нами як рання стадія лібідо? По-друге: раз ми визнаємо, що лібідо первинно зосереджується на Я, то для чого взагалі відрізняти сексуальну енергію потягів від несексуальної? Хіба не можна було б усунути всі труднощі, що випливають з відділення енергії потягів Я від Я-лібідо і Я-лібідо від об'єкта-лібідо, якщо ми припустимо одну єдину психічну енергію? Щодо першого питання я зауважу наступне: абсолютно неминуче припущення, що єдність особистості Я не є з самого початку у нагороду: адже Я маю розвинутися, тоді як автоеротичні потяги первинні: отже, до автоеротизму має приєднатися ще дещо, ще якісь нові переживання для того, щоб міг утворитися нарцизм.
Вимога дати певну відповідь на друге питання повинна викликати у всякого психоаналітика безумовно неприємне почуття. З одного боку, намагаєшся не піддатися цьому почуттю, викликаному тим, що залишаєш область безпосередніх спостережень заради безплідних теоретичних суперечок, а з іншого боку, все ж не можна уникнути необхідності хоч спробувати дати пояснення явищам, з якими стикаєшся. Безсумнівно, уявлення на кшталт Я лібідо, енергія потягів тощо не відрізняються ні особливою ясністю, ні багатством змісту; спекулятивна теорія цих відносин виходила б насамперед з точного визначення цих понять. Однак, на мою думку, в цьому-то і полягає відмінність між спекулятивною теорією і наукою, яка створюється за допомогою пояснення емпіричних даних. Остання охоче поступається спекулятивному примусові всі переваги гладкої, логічно бездоганної обґрунтованості і готова задовольнитися туманними, ледь вловлюваними основними положеннями, сподіваючись у міру свого розвитку ясно їх визначити і, можливо, замінити їх іншими. Не ці ідеї утворюють ту основу, на якій ґрунтуються всі побудови нашої, науки; такою основою є виключно спостереження. Ідеї ж ці складають не найнижчий фундамент всієї наукової будівлі, а тільки верхівку, дах її, і можуть бути зняті і замінені іншими без всякої шкоди для цілого. Останнім часом ми переживали подібне явище у фізиці, основні погляди якої про матерію, центри сили, тяжіння тощо навряд чи вселяють менше сумнівів, ніж відповідні положення в психоаналізі.
Цінність понять «Я-лібідо», «об'єкт-лібідо» полягає в тому, що вони виникли завдяки переробці найдетальніших незначних особливостей невротичних і психотичних процесів. Підрозділ лібідо на що відноситься до Я і на пов'язаний з об'єктами безпосередньо випливає з першого положення, що відокремлює сексуальний потяг від потягів Я. Такий підрозділ наказується аналізом чистих неврозів перенесення (істерії, нав'язливих станів), і я знаю тільки одне - що всі інші спроби пояснити ці феномени зазнали повної невдачі.
При повній відсутності будь-якого навчання про потяги, що дає можливість орієнтуватися в цьому питанні, цілком допустимо або, краще, навіть необхідно перевірити якесь одне припущення, послідовно проводячи його до тих пір, поки воно не виявиться неспроможним або не підтвердиться цілком. На користь передбачуваного первинного підрозділу на сексуальні потяги і потяги Я каже, крім зручності такого підрозділу для аналітичного вивчення «неврозів перенесення», ще й багато іншого. Я згоден, що один цей момент міг би допускати ще й інше пояснення, оскільки в такому випадку справа йшла б про індиферентну психічну енергію, що стає лібідо лише завдяки акту прихильності до об'єкта. Але, по-перше, поділ цих понять відповідає загальноприйнятому підрозділу первинних потягів на голод і любов. По-друге, на користь його говорять біологічні міркування. Він дійсно веде подвійне існування - як самоціль і як ланка в ланцюгу, якій він служить проти або, у всякому разі, крім власної волі. Навіть сексуальність він приймає за щось цілком відповідне своїм бажанням, між тим як, з іншої точки зору, сексуальність є тільки придатком до його зародкової плазми, якому він віддає всі свої сили в нагороду за насолоду, будучи смертним носієм, бути може, безсмертної субстанції, подібно власнику майоратного майна, що представляє з себе тільки тимчасового власника переживання Підрозділ на потягу Я і сексуальні потяги в такому випадку став би тільки виразом подвійної функції Севастополя. По-третє, необхідно пам'ятати, що всі тимчасово нами допущені психологічні положення доведеться коли-небудь перенести на ґрунт їх органічної основи. Дуже ймовірно, що тоді виявиться, що особливі речовини і хімічні процеси виражаються у вигляді сексуальності, і через їх посередництво індивідуальне життя стає продовженням життя роду. Ми вважаємося з такою можливістю, підставляючи замість особливих хімічних речовин відповідні особливі хімічні сили.
Саме тому, що я завжди намагаюся усунути з області психології все чуже їй, в тому числі і біологічне мислення, я хочу в даному випадку цілком безумовно визнати, що допущення окремих потягів Я і сексуальних, тобто теорія лібідо, найменше ґрунтується на психологічних основах і по суті обґрунтована біологічно. Я буду тому досить послідовним і відмовлюся від цього положення, якщо психологічна робота покаже, що по відношенню до потягів більш зручно користуватися іншим припущенням. Досі цього немає. Можливо, сексуальна енергія лібідо в глибокій основі своїй і в кінцевому результаті становить тільки продукт диференціації енергії, що діє взагалі в психіці. Але такого роду твердження не має ніякого значення. Воно відноситься до речей, настільки віддалених від проблем, пов'язаних з нашими спостереженнями, і має так мало фактичного змісту в сенсі позитивних знань, що з ним однаково не доводиться ні рахуватися, ні оскаржувати його. Досить можливо, що це первинне тотожність енергії так само мало має спільного з тим. що представляє для нас інтерес з аналітичної точки зору, як первісне споріднення всіх людських рас з необхідним владою доказом споріднення з небіжчиком, який залишив спадщину, для утвердження в правах спадщини. Всі ці міркування ні до чого не призводять; так як ми не можемо чекати, поки яка-небудь інша наукова дисципліна піднесе нам струнке і закінчене вчення про потяги, то для нас набагато доцільніше спробувати дізнатися, яке світло може пролити на ці основні біологічні загадки синтез психологічних феноменів. Примиримося з можливістю помилки, і нехай це не втримає нас від того, щоб послідовно проводити вищезгадане припущення про протилежність потягів Я і сексуальних, яке стало для нас неминучим висновком з аналізу неврозів перенесення; але подивимося далі, чи зможемо ми плідно розвивати такі припущення, не впадаючи у внутрішні протиріччя, і чи вдасться нам застосувати їх і при інших захворюваннях, наприклад при шизофренії.
Справа йшла б, зрозуміло, зовсім інакше, якби було наведено доказ, що теорія лібідо виявилася неспроможною при Schizophrenia. Jung це стверджує, чим і примусив мене висловити все вищевикладене, хоча я охоче утримався б від цього. Я волів би мовчазно йти далі тією ж дорогою, яку обрав в аналізі випадку Schreber'a, не торкаючись тих основних положень, з яких я виходив. Але твердження Jung'a, щонайменше, занадто поспішне. Наведені ним докази дуже недостатні. Спочатку він посилається на моє ж власне свідчення, стверджуючи, ніби я сам відчув себе вимушеним через труднощі аналізу Schreber'a розширити поняття «лібідо», тобто відмовитися від його суто сексуального значення і допустити повне ототожнення лібідо з психічним інтересом взагалі. Ferenczi[3 - S. Ferenczi. «Internationale Zeitschrift fur arztliche Psychoanalyse»-. Bd. I., S. 4, 1913.] у вичерпній критиці роботи Jung'a виклав вже все, що необхідно було для виправлення такого неправильного тлумачення моїх слів. Мені залишається тільки погодитися з названим критиком і повторити, що я ніколи і ніде не заявляв про таку відмову від теорії лібідо. Другий аргумент Jung'a, що важко допустити, щоб втрата нормальної функції реального могла бути обумовлена виключно відщепленням лібідо від своїх об'єктів, представляє з себе не доказ, а декрет; it begs the question, цей аргумент вирішує питання і робить всяке обговорення його зайвим, тому що вся суть питання в тому і полягає, що саме потрібно довести, чи можливо це, і якщо можливо, то яким чином. У наступній своїй великій роботі [4 - C. G. Jung. «Versuch einer Darstellung der Psychoanalytischen Theorie», «Jahrbuch fur psychoanal. u. psychopathol. Forschung.», Bd. V, 1913.] Jung близько підійшов до наміченого мною вже давно вирішення питання: "При цьому потрібно ще у всякому разі взяти до уваги - на що, втім, посилається Freud у своїй роботі про Schreber'e, - що інтроверзія Libido sexualis веде до концентрації його на Я, внаслідок чого, можливо, і настає втрата функції реальності. Насправді, можливість пояснити таким чином психологію втрати функції реальності дуже спокуслива ". Але він не зупиняється довго на цій можливості. Кількома сторінками нижче він відокремлюється від цього погляду зауваженням, що за таких умов створилася б психологія аскетичного анахорета, але не Dementia praecox. Як мало таким невідповідним порівнянням можна вирішити питання, показує міркування, що у такого анахорета, «який прагне викорінити в собі всякий слід сексуального інтересу» (але тільки в популярному значенні слова «сексуальний»), зовсім не повинні неодмінно проявлятися ознаки патогенного додатку його лібідо. Він може зовсім втратити сексуальний інтерес до людини, але сублімувати його, виявляючи підвищений інтерес до божественного, до природи, до тваринного світу, причому лібідо його не піддається інтроверзії на область фантазії і не повертається до Я. Таке порівняння, мабуть, наперед не допускає можливості відрізняти інтереси, що виходять з еротичних джерел, від усякого Згадаймо далі, що дослідження швейцарської школи, при всіх її заслугах, пояснили тільки два пункти в картині Dementia praecox: існування при цій хворобі тих же комплексів, які зустрічаються і у здорових людей, і у невротиків, і схожість фантазій таких хворих з народними міфами. Але, крім цього, вони не могли пролити світла на механізм захворювання. А тому ми вважаємо невірним твердження Jung'a, що теорія лібідо виявилася не в змозі пояснити Dementia praecox, внаслідок чого вона втратила значення і по відношенню до інших неврозів.
2.
Безпосереднє вивчення нарцизму, як мені здається, зустрічає особливі перешкоди. Основним підходом до такого вивчення залишиться, мабуть, аналіз парафренії. Подібно до того, як «неврози перенесення» (Uebertragungsneurosen) дали нам можливість простежити лібідінозні прояви потягів, так вивчення Dementia praecox і Paranoia дозволить нам зрозуміти Психологію Я. І знову ми повинні будемо скласти собі уявлення про те, що здається простим у нормальної людини на Але нам все ж відкриваються ще деякі інші шляхи, що ведуть до ближчого знайомства з нарцизмом, і їх-то я хочу по порядку описати. Шляхи ці складає вивчення психології хворого на органічну хворобу, психології іпохондрії та проявів любовного почуття в обох статей.
В оцінці впливу органічної хвороби на розподіл лібідо я слідую вказівкам, отриманим мною в бесіді від S. Ferenczi. Як усім відомо і здається цілком зрозумілим, людина, мучуща органічним болем і неприємними відчуттями, втрачає інтерес до об'єктів зовнішнього світу, оскільки вони не ставляться до його страждань. Точніше спостереження показує, що у нього зникає також і лібідінозний інтерес, він перестає любити, поки страждає. Банальність цього факту не повинна нам перешкодити описати його, користуючись термінологією теорії лібідо. Ми сказали б у такому випадку: хворий зосереджує своє лібідо на своєму Я, забираючи його у об'єктів, з тим, щоб по одужанню повернути його ім. W. Busch говорить про поета, який страждає зубним болем: «Душа перебуває виключно в тісній ямці бокового зуба». Лібідо та інтереси Я відчувають при цьому одну і ту ж долю, і тоді їх знову не можна відокремити один від одного. Відомий егоїзм хворих бере гору над усіма інтересами без винятку. Ми знаходимо це цілком зрозумілим, тому що прекрасно знаємо, що, перебуваючи самі в такому ж становищі, будемо вести себе також. Зникнення найсильнішого любовного пориву внаслідок тілесних захворювань і зміна його повною байдужістю становить тему, яка знаходить широке застосування в гумористичній літературі.
Як хвороба, так і стан сну пов'язаний з нарцистичним поверненням лібідо до самого себе або, точніше кажучи, до єдиного бажання спати. У повній згоді з цим знаходиться і егоїзм сновидінь. В обох випадках ми маємо справу ні з чим іншим, як зі зміною розподілу лібідо внаслідок зміни Я-комплексів.
Іпохондрія, як і органічна хвороба, виражається в болісних фізичних відчуттях і впливає на розподіл лібідо зовсім так само, як фізичне захворювання. В іпохондрика зникає інтерес, як і лібідо, - останнє особливо ясно - щодо об'єктів зовнішнього світу, і обидва концентруються на органі, що займає його увагу. Відмінність між ними в одному: при органічній хворобі болісні відчуття є наслідком фізичних змін, які можна об'єктивно довести, а при іпохондрії цього немає. Але, залишаючись вірним загальному духу нашого звичайного розуміння патологічних процесів при неврозах, ми могли б висловити погляд, що відома частка правди є і в іпохондричних уявленнях, що якихось змін в органах і при іпохондрії не може не бути. У чому ж могли б бути такі зміни? У цьому випадку нами має керувати те спостереження, що і при інших неврозах є фізичні відчуття неприємної властивості, схожі з іпохондричними. Я вже одного разу виявив схильність приєднати іпохондрію як третій актуальний невроз до неврослини і неврозу страху. Не буде, ймовірно, перебільшенням, якщо я скажу, що і при інших неврозах, як правило, розвивається також і відома частка іпохондрії. Найкраще це можна спостерігати при неврозі страху і при що розвинулася на його ґрунті істерії. Геніталії в стані збудження представляють із себе зразок такого болісно-чутливого, відомим чином зміненого, але в звичайному сенсі здорового органу. До них спрямований великий приплив крові, вони розбухли, просякнуті вологою і є джерелом різноманітних відчуттів. Якщо ми назвемо функцію якогось органу, що складається в тому, що з цього органу посилаються в психіку сексуально збуджуючі роздратування, його ерогенністю, і якщо згадаємо, що, з міркувань, що випливають з сексуальної теорії, ми вже давно засвоїли собі те положення, що геніталії можуть бути замінені іншими частинами тіла, так званими ерогенними зонами, то нам залишається в даному випадку зробити ще тільки один крок. Нам потрібно вирішитися бачити в ерогенності загальну властивість всіх органів тіла, і ми зможемо тоді говорити про підвищення або зниження цієї ерогенності в тому чи іншому місці організму. Паралельно з кожною такою зміною ерогенності в органах могла б змінюватися концентрація лібідо на Я. У цих моментах ми повинні шукати першопричину іпохондрії, вважаючи, що вона може мати на розподіл лібідо такий же вплив, який має органічне захворювання якого-небудь органу.
Неважко помітити, що, дотримуючись такого ходу думок, ми наштовхуємося на проблему не тільки іпохондрії, але й інших актуальних неврозів, неврастении і неврозу страху. Але обмежимося вищевикладеним і не будемо переступати межі психології при вивченні суто психологічних явищ, заглиблюючись так далеко в область фізіологічного дослідження. Досить тільки згадати, що, виходячи з даної точки зору, можна припустити, що іпохондрія знаходиться в такому ж ставленні до парафренії, в якому інші актуальні неврози знаходяться до істерії і неврозу нав'язливості, тобто залежать такою ж мірою від Я-лібідо, як ті від об'єкт-лібідо, а іпохондричний страх знаходиться в такій же взаємині до Я-лібідо, в якому невротичний страх відноситься до об'єкт-лібідо. Далі, якщо ми вже засвоїли собі погляд, що механізм захворювання і симптомо-освіти при «неврозах перенесення», тобто процес розвитку від інтроверзії до депресії, необхідно пов'язувати з накопиченням і застоєм лібідо об'єктів, то ми повинні також засвоїти собі уявлення про накопичення в застої Я-лібідо і привести його в зв'язок з феноментом
Але тут ми повинні будемо поставити собі інше цікаве питання: чому такий застій лібідо-Я відчувається як щось вельми неприємне. Я обмежився б відповіддю, що незадоволення (Un-lust) є виразом вищої напруги, тобто воно представляє з себе відому величину матеріального процесу, що веде до накопичення внутрішньої напруги, сприймається психічно як почуття неприємного, незадоволення. Вирішальним моментом у розвитку почуття незадоволення є. однак, не абсолютна величина цього матеріального процесу, а швидше відома функція цієї абсолютної величини. Стоячи на такій точці зору, можна зважитися підійти впритул до питання, звідки взагалі береться психологічна необхідність переступити межі нарцизму і зосередити своє лібідо на об'єктах. Відповідь, що випливає із спільного ходу наших міркувань, така: необхідність в цьому настає тоді, коли концентрація лібідо на Я переходить певну межу. Сильний егоїзм захищає від хвороби, але, зрештою, необхідно почати любити для того, щоб не захворіти, і залишається тільки захворіти, коли внаслідок неспроможності своєю позбавляєшся можливості любити. Це схоже приблизно на те, як Н. Heine зображує психогенезис створення світу:
"Хвороба, ймовірно, була останньою причиною
Всього прагнення до творчості:
Творюючи, міг я одужати,
Створюючи, став я здоровий ".
Нам відомо, що наш душевний апарат в першу чергу є для нас знаряддям, за допомогою якого ми справляємося з збудженнями, що звично сприймаються нами болісно і загрожують чинити на нас патогенний вплив. Психічна переробка цих збуджень досягає виняткового напруження, щоб направити по внутрішньому душевному руслу ті збудження, які не здатні знайти собі безпосередній вихід назовні або для яких в дану хвилину не бажаний такий вихід. Але для такої внутрішньої переробки спочатку байдуже, чи виробляється вона над реальними або уявними об'єктами. Відмінність проявляється лише пізніше, коли перехід лібідо па нереальні об'єкти (Introversio) веде до застою його. Подібна ж внутрішня переробка лібідо, що повернувся від об'єктів до Я, робить можливим розвиток марення величі при парафренії; досить ймовірно, що тільки після того як проявляється неспроможність цього марення, концентрація лібідо на Я стає патогенною і викликає процес, який в подальшому розвитку своєму спостерігається нами у формі хвороби.
Тепер я спробую дещо заглибитися в механізм парафренії і викласти деякі погляди, які, як мені здається, вже тепер заслуговують уваги. Відмінність між нарцистичними захворюваннями (парафренія, параноя) і неврозами nepeнecенія я бачу в тому, що лібідо, звільнившись внаслідок неспроможності даної особи в життєвій боротьбі, не зупиняється на об'єктах фантазії, а повертається до Я; маячня величі в такому випадку відповідає психічному подоланню цих мас лібідо, тобто інтроверзії в область фантазії при «неврозах перенесення»; неспроможність цієї психічної діяльності (марення) призводить до розвитку іпохондрії при парафренії, цілком гомологічної страху при «неврозах перенесення». Нам відомо, що страх цей може змінитися подальшими продуктами психічної переробки у вигляді конверзій, «реактивних утворень», захисних заходів (фобій). При парафренії замість всіх цих процесів настає спроба до самозлікування, яка і викликає всі спостережувані нами явища хвороби. Оскільки парафренія часто, - якщо не в більшості випадків, - тягне за собою лише частковий догляд лібідо від об'єктів, то в картині її можна розрізнити три групи явищ: 1) явища, пов'язані зі збереженою нормальністю або неврозом (залишкові явища); 2) явища болючого процесу (відхід лібідо від об'єктів, сюди ж відносяться маячня величі, іпохондрія, афективні порушення, всі регресії); 3) явища самозволення, що повертає лібідо до об'єктів за зразком істерії (Dementia praecox, paraphrenia) або за зразком неврозу нав'язливості (paranoia). Це повернення прихильності лібідо виходить з іншого рівня психіки і протікає за зовсім інших умов, ніж первинні прихильності. Відмінність між такими вторинним поверненням лібідо до об'єктів «неврозами перенесення» і відповідними картинами нормального Я мав би розкрити нам найглибше розуміння структури нашого душевного апарату.
Третій підхід до вивчення нарцизму відкриває нам любовне життя людей в її різній диференціації у чоловіків і жінок. Подібно до того, як Я-лібідо виявилося для нас спочатку покритим лібідо-об'єктом, ми спочатку помітили, що дитина (і юнак) при виборі своїх сексуальних об'єктів виходить зі своїх переживань, пов'язаних із задоволенням основних потреб потягів Я.
Перші автоеротичні сексуальні задоволення переживають у зв'язку з важливими для життя, що служать самозбереження функціями. Сексуальні потяги спочатку приєднуються до задоволення потягу Я і лише згодом набувають незалежної від останніх самостійності; це приєднання позначається, однак, також і в тому, що особи, які годують, доглядають і оберігають дитину, стають першими сексуальними об'єктами її, якось мати або особа, яка її замінює.
Поряд з цим типом і цим джерелом вибору об'єкта, який можна назвати тим, хто шукає опори типом (Aniehungstypus), аналітичне дослідження познайомило нас ще з одним типом, якого ми зовсім не очікували зустріти. Ми знайшли - особливо ясно це спостерігається у осіб, у яких розвиток лібідо зазнало деякого порушення, як, наприклад, у збочених і гомосексуальних, - що більш пізній об'єкт любові обирається цими особами не по прообразу матері, а по їх власному. Вони, очевидно, в об'єкті любові шукають самих себе, представляють з себе такий тип вибору об'єкта, який слід назвати нарцистичним. Це спостереження і послужило вирішальним мотивом, який спонукав нас виставити положення, що нарцизм становить певну стадію розвитку лібідо.
Ми зовсім не прийшли до рішення, що всі люди розпадаються на дві різко різні групи залежно від того, чи є у них нарцистичний або опорний тип вибору об'єкта, а воліємо допустити, що кожній людині відкриті обидва шляхи вибору об'єкта, і перевага може бути віддана тому чи іншому. Ми говоримо, що людина має спочатку два сексуальних об'єкти: самого себе і жінку, яка виховує його, і при цьому допускаємо у кожної людини первинний нарцизм, який іноді може зайняти домінуюче положення при виборі об'єкта.
Порівняння чоловіка і жінки показує, що по відношенню до типу вибору об'єкта спостерігаються основні, хоча, зрозуміло, і не абсолютно закономірні відмінності. Глибока любов до об'єкта по опорному типу в сутності характерна для чоловіка. У ній проявляється така вражаюча сексуальна переоцінка об'єкта, яка, ймовірно, походить від початкового нарцизму дитини і виражає перенесення і цього нарцизму на сексуальний об'єкт. Така сексуальна переоцінка робить можливим появу своєрідного стану закоханості, що нагадує невротичну нав'язливість, яке пояснюється відняттям лібідо у Я на користь об'єкта. Інакше відбувається розвиток у більш частого, ймовірно, більш чистого і справжнього типу жінки. Разом з юнацьким розвитком і формуванням до того часу латентних жіночих статевих органів настає в цих випадках посилення первісного нарцизму, що несприятливо діє на розвиток справжньої, пов'язаної з сексуальною переоцінкою любові до об'єкта. Особливо в тих випадках, де розвиток супроводжується розквітом краси, виробляється самовдоволення жінки, що винагороджує її за те, що соціальні умови так урізали її свободу у виборі об'єкта.
Строго кажучи, також жінки люблять самих себе з тією ж інтенсивністю, з якою їх любить чоловік. У них і немає потреби любити, а є потреба бути коханою, і вони готові задовольнитися з чоловіком, який відповідає цій головній для них умові. Значення цього жіночого типу в любовному житті людей потрібно визнати дуже великим. Такі жінки найбільше приваблюють чоловіків не тільки з естетичних мотивів,. оскільки вони зазвичай відрізняються великою красою, але також і внаслідок цікавої психологічної констеляції. А саме неважко помітити, що нарцизм якоїсь особи. мабуть, дуже приваблює тих людей іншого типу, які відмовилися від переживання свого нарцизму в повному його обсязі і прагнуть до любові до об'єкта; принадність дитини полягає значною мірою в її нарцизмі, самовдоволенні і недоступності так само, як і принадність деяких тварин, які справляють враження, ніби їм все в світі байдуже, як, наприклад, кішки і великі хижаки, і навіть великі пр