Керівники Facebook, Twitter і YouTube дали свідчення перед Конгресом США у вівторок про те, як їхні алгоритми впливають на користувачів і часом допомагають поширювати шкідливу інформацію. Слухання в Юридичному підкомітеті з питань конфіденційності та технологій висвітлили важливу особливість популярних соціальних мереж, що часом посилює найбільш серйозні проблеми, які законодавці марно намагалися вирішити за допомогою широкого спектру законопроектів.
Алгоритми - це формула, яку використовують платформи соціальних мереж, щоб вирішити, яку інформацію виводити людям, які використовують додаток або веб-сайт. Facebook і Twitter дали користувачам більше можливостей вибору щодо того, чи хочуть вони переглядати формовану алгоритмом стрічку чи ні. Однак алгоритми можуть бути корисним способом відображення найбільш привабливого контенту для конкретного користувача на основі його інтересів і минулої активності.
Хоча вивід найбільш цікавих людині матеріалів може поліпшити оточення користувача, цей підхід також часто призводить до більш поляризованого контенту, який тільки підкріплює переконання людей, уникаючи відображення інформації, що не збігається з точкою зору користувача. Законодавці висловили стурбованість тим, що алгоритми можуть зміцнювати екстремістські погляди або допомагати в поширенні неточної інформації, наприклад, про коронавірус і вакцинацію.
Одним з найбільш частих об'єктів критики законодавців, коли мова заходить про регулювання онлайн-платформ, є розділ 230 закону 1996 року про етику в сфері комунікацій, який захищає платформи від відповідальності за повідомлення їх користувачів. Питання реформи розділу 230 кілька разів піднімалося на минулих слуханнях, але обговорення приділило левову частку уваги прозорості алгоритмів соціальних мереж.
Сенатор Бен Сассе (Ben Sasse) зазначив наприкінці слухань, що як і раніше скептично ставиться до таких пропозицій. "Думаю, зокрема, що деякі розмови про розподіл 230 сильно відхилилися від актуальної теми, яка обговорюється сьогодні, - сказав він. І я думаю, що велика частина бажання регулювати викликана просто короткостроковими планами ". На його думку, основну увагу слід приділити саме алгоритмам - це може створити більш ясний і життєздатний шлях до регулювання. Законодавці на слуханнях, схоже, в цілому виступали за те, щоб платформи були більш прозорими щодо того, як їх алгоритми виводять контент користувачам.
Керівники трьох компаній в області політики в цілому спростували ідею про те, що їх платформи прагнуть до максимального залучення користувачів і вироблення залежності, хоча і не виключали потенційних недоліків своїх рішень. Наприклад, віце-президент з контентної політики Facebook Моніка Бікерт (Monika Bickert) сказала, що коли платформа вирішила в 2018 році публікувати більше постів від друзів, а не від видавців, вона очікувала зниження залученості, що в кінцевому рахунку і сталося. Але, за її словами, Facebook вирішила, що цей крок як і раніше відповідає її довгостроковим інтересам збереження вкладень користувачів у платформу.
Сенатори в підкомітеті скептично поставилися до тверджень керівників, ніби їхні платформи не стимулюють зростання залученості користувачів. Сенатор Джош Хоулі (Josh Hawley) взагалі заявив, що самі платформи призначені для створення залежності. Експерти, які виступали в групі свідків, показали, що є стимули, що посилюють поширення дезінформації.
Наприклад, колишній фахівець з етики дизайну Google і співзасновник Центру гуманних технологій Трістан Харріс (Tristan Harris) заявив, що, на його думку, рання бізнес-модель залучення Facebook все ще існує, і запрошувати керівників соцмереж, щоб поговорити проблемі - майже те ж саме, що питати у босів Exxon, B.
"Їхня бізнес-модель буквально побудована на створенні суспільства, яке є залежним, обуреним, поляризованим, перформативним і дезінформованим, - сказав пан Харріс. - Вони можуть лише спробувати приховати шкоду, яка лежить на поверхні, але, по суті, знаходяться в пастці і не будуть нічого принципово змінювати ".
Джоан Донован (Joan Donovan), директор з досліджень Гарвардського центру Шоренштейна зі ЗМІ, політики і державної політики, сказала, що масштабна дезінформація - це ключова особливість, а не помилка онлайн-платформ. Вона сказала, що принцип, за яким платформи соціальних мереж повторюють і посилюють повідомлення, може заводити людей у кролячі нори мережевих субкультур.
"Ніхто з нас не хоче жити в суспільстві, яке як ціну за те, щоб залишатися відкритим і вільним, безнадійно політично розділене, - зазначив голова підкомітету Кріс Кунс (Chris Coons). - Але я також усвідомлюю той факт, що ми не хочемо без необхідності обмежувати одні з найбільш новаторських і швидкозростаючих підприємств на Заході. Досягнення цього балансу потребуватиме додаткових обговорень ".