Мухаммед був «харизматичним авторитетом», який, за словами Макса Вебера, «являє собою крихку конструкцію, нездатну без змін пережити свого носія». Таким чином, коли після смерті Мухаммеда виникло питання про вибір наступника, було ясно, що їм повинен стати якийсь, найбільш наближений до збереженого образу покійного лідера.
Якщо сам Мухаммед мав певні виняткові риси, то, можливо, потрібно шукати наступника в родині пророка, серед його нащадків, які успадкували його харизму, розум і здібності? Або вся мудрість і весь досвід вже і так є в Корані і тоді необхідна людина, найкраща серед рівних у частині пізнання божественного послання? У такому випадку мова йде про вільний вибір наступника серед гідних. У результаті ті, хто вважав за необхідне сімейну спадкоємність, стали шиїтами, а ті, хто вважав за правильне обирати кращого серед рівних, - сунітами.
Таким чином, можна сміливо стверджувати, що першопричина розколу в ісламі на шиїзм і сунізм крилася в боротьбі за владу в рамках «передвиборної кампанії». Основна інтрига розгорнулася навколо двох головних кандидатур: Абу Бакра ас-Сіддіка, тестя Мухаммеда, і Алі ібн Абу Таліба - кузена і зятя Мухаммеда, одруженого на улюбленій дочці пророка Фатіме.
Зараз складно міркувати на тему, чому цукру - компаньйони пророка, його найближче коло послідовників - зупинили вибір на Абу Бакрі. Обидва кандидати були людьми відомими і користувалися популярністю. Швидше за все, зіграла роль різниця у віці: Абу Бакр був значно старше Алі, що автоматично ставило його в розряд більш мудрих. Можливо, цукру не вибрали Алі саме тому, що він був членом сім'ї. Вийшовши заміж за Мухаммеда, Аїша, дочку Абу Бакра, увійшла в сім'ю пророка, тоді як Мухаммед не вважався, згідно з традицією, що увійшов до родини Абу Бакра. У заповітах пророка багато уваги приділяється рівності всіх мусульман, і, можливо, саме тому його найближче коло не захотіло створювати прецедент «сімейної винятковості». Так чи інакше, Абу Бакр був обраний, ставши першим халіфом і поклавши, сам того не бажаючи, початок розколу всередині ісламу.
За призначенням халіфа послідувала низка подій суто світського, громадянського характеру, які і призвели в результаті до протиріччя доктринального спрямування, що проявляються сьогодні досить гостро: відразу після смерті Мухаммеда його дочка Фатіма, вона ж дружина переможеного кандидата Алі, пред'явила, як ми сказали б сьогодні, цивільний позов про право вступу в спадщину щодо оазису Фадак, що належав Мухаммеду. Абу Бакр, який мав право винесення судових рішень, у позові відмовив, заявивши, що «посланець Бога не міг мати власності», тож і наслідувати нічого. Це рішення сильно не сподобалося «протошиїтам», ставши ще одним аргументом, який доводить, що Алі був би найкращим кандидатом - вже тоді ходили чутки, що Мухаммед перед смертю подарував оазис Фатіме. Наступною подією стала так звана проповідь Фатіми в мечеті пророка, де, за переказами, Фатіма прилюдно розкритикувала владу Абу Бакра як нелегітимну. З цього моменту ведеться відлік процесу переходу розколу зі сфери громадянської в сферу релігійну, в результаті якого в ісламі утворилися два основних суперницьких течії: шиїти (Shi'at Ali - партія Алі) і суніти (Ahl Sunna - люди Сунни).
Принципова розбіжність, як ми говорили вище, зводилася до позиції з питання про те, хто може і повинен керувати ісламською уммою (спільнотою): прямий нащадок Мухаммеда по лінії Алі і Фатими, на чому наполягають шиїти, або людина, обрана з найбільш гідних серед рівних собі мусульман, як стверджують суніти. При цьому, будучи правовірними мусульманами, і ті та інші наводять на доказ переконливі витяги зі священних текстів (часто одні й ті самі, але в різному трактуванні) на доказ своєї правоти і неправоти опонента.
Є також і протиріччя, що стосуються ролі імамата: шиїти вважають імама духовним лідером і керівником громади одночасно, тоді як для сунітів імам - це насамперед настоятель мечеті. Хоча в цьому питанні не все однозначно, межі понять багато в чому розмиті. Наприклад, більшість сунітів, так само як і шиїти, вірять у прихід Махді, який є не хто інший, як ховався в 260 році хіджри дванадцятий імам. І ті й інші відсилають нас до пророцтва про дванадцять правильних імамів, але тільки шиїти ставлять цей хадіс на чільне навчання про владну спадкування (звідси і назва основного крила шиїтів - дводесятники).
Інші суперечності належать до сфери юриспруденції, тлумачення Корану, інтерпретації Сунни пророка. Шиїти, наприклад, не згодні з сунітською практикою розлучення, а суніти, навпаки, заперечують проти практики «тимчасових шлюбів» у шиїтів. Шиїти, на відміну від сунітів, шанують висловлювання імамів нарівні з пророцтвами Сунни.
Всі ці відмінності не мають принципового характеру в духовній сфері. І ті й інші не перестають шанувати Коран і Сунну як джерела віри і ревно зберігають принцип єдинобожжя. Протягом тисячоліття існування двох основних змагальних течій в ісламі розбіжності між шиїтами і сунітами періодично переносилися з області духовної в область політичну, тобто назад до витоків, призводячи до конфліктів різного ступеня інтенсивності, однак, за винятком деяких трагічних подій, ніколи не носили затяжного і особливо кривавого характеру. Тут, звичайно, лідером стало XXI століття, що викликало до життя, очевидно, найжорстокіший і безкомпромісний конфлікт між шиїтськими і сунітськими громадами за всю історію існування ісламу.
У сучасному світі шиїти становлять приблизно 11% мусульманського населення світу. Країни, в яких шиїти становлять більшість: Іран - 93,4%, Азербайджан - 70%, Ірак - 62%. Великі громади шиїтів знаходяться в Кувейті (30%), Лівані (34%), Ємені (40%). Країною, що претендує на лідерство в шиїтському світі, є, звичайно ж, Іран. Після революції 1979 року, коли до влади в Ірані прийшло радикальне шиїтське духовенство, Іран почав активно створювати так званий шиїтський пояс Іран - Сирія - Ліван (Хезболла), викликавши загострення конфліктної ситуації з Саудівською Аравією, яка визнала дії Ірану загрозою своїм інтересам у регіоні. В основі зіткнення ІРІ і КСА лежать суто економічні міркування. Однак обидві сторони з самого початку розігрували карту шиїто-сунітських протиріч в якості потужного мобілізаційного інструменту.
Останні кілька століть шиїти і суніти жили у відносному спокої. Однак наприкінці XX століття ситуація, на жаль, змінилася, і тепер ми маємо ескалуючий конфлікт, який перейшов у різку релігійно-племінну форму. Як ми вже обговорили вище, принципових непримиренних розбіжностей насправді між шиїтами і сунітами немає. Свідченням тому є в тому числі і те, що протягом століть у місцях спільного проживання шиїти і суніти часто відвідували і відвідують одні й ті ж мечеті, а історичний досвід показує, що, як тільки спостерігається початок шиїто-сунітського конфлікту в тому чи іншому місці, тут же можна знайти в безпосередній близькості того, хто цей конфлікт інспірував аж ніяк не в релігійних цілях.