Обґрунтування ілюзорності світу
Вже в Упанішадах поряд з трактуванням Брахмана як Творця світу, що володіє всіма можливими позитивними характеристиками, з'явилася тенденція вважати, що насправді до нього неприкладні взагалі ніякі характеристики. Але якщо справжня сутність невимовна, то, ймовірно, описане - нереально. Гаудапада обґрунтовує саме це. Він показує, що сновидіння і «реальний» світ невідгукнуті один від одного: об'єкти «реального» світу - це теж певні уявлення і тому несубстанційні; вони прехідні, а наступне не може бути реальним; вони точно так само вплетені в людську діяльність, як об'єкти сновидінь - у нашу діяльність уві сні; їжа, прийнята уві сні, не може вгамувати голод наяву, але й навпаки - «реальна» їжа не може задовольнити голод уві сні. Далі, в «реальному» світі повинні існувати причинно-наслідкові відносини, але такі просто неможливі: якщо слідство міститься в причині, то воно вже є, виникнення його неможливе; якщо ж не міститься, то причина відмінна від слідства і породити його не може. Аналогічно показується, що причина і наслідок не можуть бути ні одночасними, ні різновчасними. Далі, якщо дане слідство породжено якоюсь причиною, вона - іншою, та - третьою і т. д., то очевидний регрес у нескінченність. Якщо ж на початку всього стоїть одна вічна Першопричина, то це знову-таки неможливо: вічне не може породити невічне. Таким чином, різноманітний світ не може вважатися реальним і не міг бути створений реально існуючим Творцем. Різноманіття індивідуальних душ-джив - одна з ілюзій. Реальний тільки Брахман - справжній, свідомий і блаженний. Мокша - духовне звільнення - полягає в усвідомленні своєї тотожності Брахману.
Шанкара і його послідовники уточнили, в якому сенсі світ ілюзорний. Було введено поняття трьох рівнів реальності: парамартхіка (справжня реальність), в'явахарика (умовна реальність) і пратибхасика (примарна реальність). До парамартхіки належить тільки Брахман - тільки він дійсно реальний. В'явахарика - те, що зазвичай вважається реальністю: матеріальний світ, множинність суб'єктів, Ішвара - Владика миру і його Творець, релігійні встановлення. Все це не володіє справжньою реальністю, але не є і абсолютно хибним - хоча б в силу загальнозначимості таких уявлень. До пратибхасики відносяться сновидіння, міражі тощо, які теж в якомусь сенсі реальні: якщо нам щось наснилося, то це дійсно наснилося. Абсолютно нереальні речі - туччха (наприклад, «син безплідної жінки») - не підпадають під жодну з цих категорій.
Вчення про майю
Отже, Брахман сам по собі не є ні управителем, ні творцем видимого світу. Цей світ «створюється» майєю - абсолютно особливою сутністю, не реальною і не нереальною. (Поняття «майя» відіграє таку роль, що саму цю філософську систему часто називають майява & # 769; дою.) Вона позбавлена свідомості, безначальна, непроявлена і невимовна. У дечому майя у Шанкари схожа на пракріті (матерію) в санкх'ї, але вона 1) абсолютно несамостійна і 2) на рівні в'явахарики виступає як творча сила Ішвари. Майя створює занепади (від upa- & # 257; -dh & # 257; «накладати») - накладення, проекції через які джива бачить себе відмінним від Брахмана і оточеним іншими самостійними дживами, як на мотузку в темряві накладається образ змії. Противники єзайти стверджують, що поняття всесовершеного єдиного Брахмана і майї, яка затемнює цю єдність, в принципі несумісні.
Шлях до звільнення
Мокша - звільнення, припинення перероджень - по Шанкарі, можлива тільки при опорі на Веди, особливо на їх заключну частину - Упанишади. Строго кажучи, Упанішади теж належать до рівня відносної істини, але займають на цьому рівні особливе місце. Вони, говорячи про Брахмана, не дають знання в звичайному сенсі - знання про деякий об'єкт: Брахман - чистий суб'єкт і об'єктом чого б то не було, в тому числі об'єктом дискурсивного пізнання, бути не може. Приписуючи Брахману логічно несумісні характеристики і затверджуючи його тотожність з Атманом - вищою Я людини - Упанішади руйнують звичайний стиль мислення, що кружляє в межах майї, знищують авідью - неведення і вказують шлях до звільнення. Розум також необхідний для правильного тлумачення Археолог, але без опори на них він не може вивести з сансари. Після ознайомлення з Відами і правильного їх витлумачення настає черга йогічної практики, завдяки якій людина безпосередньо досягає звільнення. Але йогічна інтуїція, не заснована на Ведах, згідно з Шанкар, до мокші не веде.
Практика усвідомлення своєї тотожності Брахману - це джняна-йога. Інші види релігійної практики, в тому числі карма-йога і бхакті-йога, можуть бути етапами в духовному вдосконаленні. Більш того, поклоняючі Брахману як Ішваре можуть після смерті піднятися до Хіраньягарбхе - «світового зародка», а в кінці кальпи отримати справжнє знання і досягти остаточного звільнення. Але досягти звільнення в цьому житті можуть тільки ті, хто вивчає Веди і практикує джняна-йогу. Оскільки ж до Відів допущені тільки дволодироджені, у шудр немає можливості звільнитися в цьому житті.
Кіпайта і буддизм
Паралель з буддизмом, особливо з мадх'ямікою, кидається в очі. Противники Шанкари навіть звинувачували його в криптобуддизмі, при тому, що сам Шанкара жорстко критикував основні школи буддистів. У мадх'яміці, як і в анджелайта-віданті, стверджується невластивість (упереджена!) світу, примарність поділу на сансару і нірвану. Справжньою реальністю визнається шунья - порожнеча, про яку, як і про Брахмана, не можна сказати нічого. Те, що є страждаючі істоти, - теж ілюзія: на вищій точці зору всі вже врятовані, всі знаходяться в нірвані - як в крісла-віданті всі вже тотожні Брахману, немає нічого, крім нього. До того ж Брахман в єзайта-віданті - це світове Я, в той час як шунья в деяких поглядах буддизму (шентонг) також є союз «ясності (свідомості) і порожнечі». Звичайно, взаємовпливу буддизму і віданти мало місце, але до повного злиття справа не дійшла.