Модернізм поширився як у різних віросповіданнях християнства, так і в юдейській релігії. При цьому модерністи теж не одностайні, серед них багато розбіжностей, які всі обертаються навколо питання про те, до яких меж можна доходити в поступках здоровому глузду. Це дуже гостре для них питання, пов'язане з тим, що вони повинні лавірувати між двома небезпеками: занадто багато поступитися - значить пожертвувати Біблією, оскільки тоді нічого не залишиться від її сказань і легенд; мало поступитися - значить залишити в силі всі біблійні протиріччя, незв'язки і несуразності, тобто знову-таки не зуміти захистити її від критики.
По суті завдання, яке модерністи ставлять перед собою в витлумаченні Біблії, є нерозв "язним. Навіть католицька церква, яка протягом століть горделиво повторювала, що вона «Semper eadem» - завжди одна і та ж сама, зайнялася в питанні про витлумачення біблійних оповідей складним і хитрим маневруванням. Протягом останнього півстоліття Ватикан у різних документах - папських енцикліках, рішеннях і листах Біблійної комісії (Зазначимо такі документи католицької церкви, як рішення Біблійної комісії від 1916 р. про Мойсеєве авторство П'ятикнижжя, її рішення від 1916 р. «Про історичний характер перших трьох глав книги Буття», енцикліку папи Бенедикта XV «Spiritus paraclitus» від 1920 р., енцикліку папи Пія XII від - неодноразово намагається обережно намацати шляхи, на яких можна було б, не руйнуючи ореолу святості і богодухновеності Біблії, відмовитися від тих її положень, які в світлі сучасної науки виглядають особливо дивовижно.
Багатослівно й туманно говориться в цих документах про специфічність давньосхідних літературних жанрів, про схильність семитичних авторів давнини до «гіперболічних форм мови і навіть парадоксальних виразів, які служать тому, щоб деякі речі сильніше закарбувалися в нашій свідомості» [78]. Буквальна правдивість деяких місць Біблії визнається «не необхідною і не в усіх випадках гарантованою». Нерідко повторюється, що біблійні оповіді «спрямовані на мислення малорозвинених людей» і тому мають форму «образного мовлення». Всі ці прийоми повинні дати зрозуміти, що церква не наполягає на визнанні точного сенсу деяких біблійних положень і по суті не заперечує проти алегоричного їх витлумачення.
Є, однак, деякі пункти, за якими вона ніяк не погоджується йти на які б то не було поступки. Ще в листі Біблійної комісії від 1909 р. були сформульовані чотири таких пункти, визнані «основними істинами християнської релігії»:
1) створення всіх речей богом на початку часів;
2) окреме створення людини;
3) створення першої жінки з першого чоловіка;
4) єдність людського роду [79].
Виступаючи в 1951 р. з промовою перед ватиканською Академією наук, папа Пій XII знову сформулював ті пункти, які церква «твердо встановлює без будь - якої можливості алегоричного витлумачення» [80]. Це означає, що церковники йдуть на поступки в тих випадках, коли вже ніяк неможливо відстоювати свої колишні позиції, але чіпко тримаються за все, що поки що можна утримувати з біблійних міфів.
У тому ж виступі папа послався на заяву сучасного буржуазного астронома Вайтекера, що світ існує в його сучасному вигляді дев'ять або десять мільярдів років, і зробив висновок: «Отже, творіння мало місце в часі, отже, є творець».
Таким чином, католицька церква вже не наполягає ні на тому, що світ був створений кілька тисяч років тому, ні на створенні богом першої людини з глини. Вона «дозволяє» вченим займатися дослідженнями, вона навіть не заперечує (яка терпимість!) проти того, щоб вчені і навіть богослови «вільно» обговорювали теорію еволюції, але - в певних рамках! В енциклопедії «Humani generis» встановлюється основна умова цієї горезвісної свободи: «всі повинні бути готові підкоритися останньому рішенню церкви» [81]. Інакше кажучи, наука повністю вільна, якщо вона... повністю підпорядковується церкві. У застосуванні до питання про витлумачення біблійних текстів це означає, що будь - який біблійний міф слід тлумачити не так, як це випливає з його справжнього сенсу, а так, як це визнає потрібним непогрішний тато і його чиновники з Біблійної комісії. Стати на такий шлях - означає просто відмовитися від наукового підходу до Біблії як до твору, що виник у певну історичну епоху і відбив рівень суспільної свідомості людей цієї епохи.
Модернізму протистоїть течія, що називає себе фундаменталізмом і відстоює буквальний зміст усіх біблійних легенд. За своїми цілями модернізм і фундаменталізм єдині, бо обидва напрямки прагнуть збереження авторитету Біблії і підтримки релігійної віри, що падає в масах. Однак фундаменталісти вважають, що модерністський шлях небезпечний, бо він може призвести до повної капітуляції перед наукою, до того, що біблійні сказання, зрештою, втратять всякий сенс в очах віруючих. Але і вони змушені йти на поступки в ряді питань.
Згідно з буквальним значенням біблійного тексту, фундаменталісти вороже ставляться, наприклад, до дарвінізму. Всім відомий так званий мавпячий процес, коли в США в 1925 р. піддався судовому переслідуванню і був засуджений шкільний вчитель Скопс за викладання дарвінізму, причому основним мотивом засудження було те, що дарвінізм спростовує біблійне сказання про створення тварин і людини.
У деяких штатах США і тепер існують закони, що забороняють викладання дарвінізму. А американський професор богослов'я баптист Морріс у книзі, присвяченій питанню про ставлення Біблії до сучасної науки, з піною біля рота відстоює буквальний зміст усіх біблійних сказань, категорично виступає проти алегоризму, стверджує, що світ був створений саме в шість днів, і при цьому ополчається проти дарвінізму. "Зовсім неможливо, - пише він, - вірити в Біблію як повне і буквальне слово Боже і вірити в еволюційну теорію. Більш того, майже так само неможливо вірити в якогось особистого бога, якщо вірити в еволюцію... Якщо бог дійсно створив світ, включаючи всі живі істоти, методом еволюції, то, мені здається, він обрав найбільш неефективний, жорстокий і дурний метод творіння, який тільки можна уявити. Якщо його метою було створіння людини, для чого ж могло знадобитися на мільйони років населяти землю такими невдалими істотами, як динозаври, для того лише, щоб вони вимерли задовго до появи на сцені людини? "[82]
Сам того не бажаючи, Морріс переконливо показує, що наука безумовно спростовує біблійні сказання, але висновок він з цього робить такий, який завжди робили мракобіси всіх часів: треба знехтувати даними науки і залишитися на позиціях сліпої віри. Навряд чи моррисам довго вдасться утримувати на цих позиціях широкі кола віруючих...