У нижчих хребетних психічні прояви значно більш елементарні, ніж у вищих безхребетних, проте перспективи розвитку по цій лінії більші.
У філогенезі нижчих хребетних кінцевий мозок служить спочатку вищим органом нюхових рецепцій та їх координації з нижчолежащими відділами центральної нервової системи; вторинні нюх центри утворюють стару кору. Нюх є головним органом диференціації зовнішнього світу і орієнтування в нім. Лише у рептилій з'являється нова кора (неокортекс), що не є вже безпосередньо апаратом нюху, проте і у них, як і у всіх нижчих хребетних, нюх функції ще переважають. Подальший розвиток кора отримує у ссавців, перетворюючись на орган все більш високої кореляції різних сприйняття, все більш складної поведінки.
У розвитку хребетних знову виступає принцип непрямолінійного розвитку по лініях, що розходяться. З онтогенезу, що розвивається в процесі хребетних кінцевого мозку - кори і центральних гангліїв у одних переважаючий розвиток отримує кора, у інших - центральні ганглії. Еволюція кінцевого мозку в бік переважання центральних гангліїв спостерігається у птахів, у бік все більшого переважання кори - у ссавців. Ця остання лінія, що веде до приматів і потім до людини, виявляється більш прогресивною. По цій лінії переважно розвиваються вищі форми індивідуально-мінливої поведінки; по іншій лінії - у птахів - знову особливо значної ролі набувають структурно фіксовані, інстинктивні форми поведінки.
Зі слабким розвитком кори і переважанням центральних гангліїв у будові центральної нервової системи у птахів поєднується значний розвиток півкуль великого мозку, що знаменує великий крок вперед порівняно з рептиліями. У півкулях помітний розвиток отримують зорові частки і малий - нюхливі, в області чутливості - значний розвиток зору і слабкий розвиток нюху. Так само слабо розвинене у птахів зобов'язання, добре, як правило, розвинений слух.
Центральний факт, що визначає і будову птахів, і їх психіку, полягає в їх пристосованості до польоту, до життя в повітрі. Для льотного життя потрібен хороший розвиток зору (особливо витончено він, як відомо, у хижих птахів, які з великої висоти стрімголов кидаються на свою жертву). Але повітря разом з тим значно більш одноманітне середовище, ніж ґрунт, життя на якому приводить ссавців до зіткнення з найрізноманітнішими предметами. Відповідно до цього і діяльність птахів, включаючи льотні рухи, відрізняється значним одноманітністю, шаблонністю, відносно малою варіативністю.
Деякі птахи, безсумнівно, виявляють досить хорошу навчаність, але загалом у птахів переважають інстинктивні форми поведінки. Найбільш характерним для птахів є поєднання щодо шаблонних дій з маловаріативними руховими можливостями і дуже розвиненого сприйняття (зокрема, зорового). Завдяки останньому деякі інстинктивні дії птахів справляють враження дій, що знаходяться на межі інстинкту та інтелекту, - як, наприклад, поведінка ворони у вищенаведеному досвіді з горіхом і горщиком.
Інстинкти птахів - це вже не ті інстинкти, що у бджіл або мурахів, взагалі у безхребетних. Самий інстинкт, таким чином, змінюється - на різних щаблях розвитку він інший; разом з тим змінюється і співвідношення інстинктивних та індивідуально-мінливих форм поведінки: у птахів - особливо у деяких - науковість досягає вже значного рівня.
У ссавців, розвиток яких веде до приматів і потім до людини, значний розвиток отримує нова кора - неокортекс. У поведінці ссавців панівне значення отримують індивідуально набуті, мінливі форми поведінки.
Яскравим проявом непрямолінійного ходу розвитку, що здійснюється по лініях, що розходяться, служить при цьому той факт, що в жодного з ссавців аж до приматів гострота зору на відстані не досягає того рівня, що у птахів. У нижчих ссавців істотну роль у поведінці при орієнтуванні в навколишньому відіграє ще нюх, зокрема у щурів, а також у собак. Безсумнівно почасти тому собаки гірше справляються з завданнями, що вимагають зорового охоплення ситуації.
Вищого свого розвитку психічні функції досягають у приматів. Центральний факт, яким визначаються і будова мозку, і психічні функції мавп, полягає в способі життя мавп (а не в нібито самодовліючому розвитку психічних здібностей або такому ж самодовліючому розвитку в будові мозку). Вміння лазити розширює поле зору; значення нюху зменшується, роль зору зростає.
Різноманіття зорових і слухових вражень за життя в лісі стимулює сенсорну діяльність мозку і відповідний розвиток у ньому вищих сенсорних часток. У зв'язку з цим в мозку спостерігається значне зростання зорових часток за рахунок нюшливих. Заодно з сенсорними розвиваються і вищі моторні центри, що регулюють довільні рухи: життя на деревах, балансування на гілках і перестрибування з гілки на гілку вимагають не тільки хорошого глазомера, але і розвиненої координації рухів. Таким чином, властивий мавпам спосіб життя на деревах обумовлює розвиток вищих рецепторних і моторних центрів і призводить до небувалого до того серед тварин розвитку неокортексу.
Обумовлений цим способом життя на деревах спосіб пересування мавп призвів до того, що мавпи стали переходити до прямої ходи; рука почала виконувати у них інші функції, ніж нога; вона стала служити для хапання; у ній виділяється великий палець, пристосований для хапання гілок, і вона робиться придатною для схоплення і тримання різних предметів і маніпулювання ними. Розвиток у мавп руки і зору, здатності маніпулювати предметами під контролем зору, що дозволяє підмічати ті зміни в навколишньому, які вносить до нього власну дію, створює у мавп основні біологічні передумови для розвитку інтелекту.
Питання про переважання у мавп зору або кінестезії послужило предметом низки досліджень. У своєму великому дослідженні, проведеному за методикою проблемних скриньок, Н.Н. Ладигіна-Котс показує, що у макак кінестезія переважає над зором. Е.Г. Вацуро в дотепно побудованих дослідах прагне обґрунтувати те ж положення щодо вищих мавп. Досліди Г.С. Рогінського свідчать про провідну роль зору в поведінці вищих мавп.
До маніпулювання з предметами і до зоркого їх розгляду стимулює мавп і те, що вони харчуються горіхами, внутрішнім вмістом плодів, серцевиною стеблів, так що їжу їм доводиться витягувати, виробляючи, так би мовити, практичний аналіз речей. Спосіб життя мавп визначає доступний їм спосіб пізнання. Вміння зібрати різні частини, скласти з різних предметів нове ціле, прикласти один предмет до іншого як знаряддя, тобто схильність і здатність до практичного синтезу, за даними Н.Ю. Войтоніса, у нижчих мавп ще не розвинена.
Спеціальні спостереження та експериментальні дослідження показали, що вже для нижчих мавп характерна здатність зорко підмічати кожну деталь навколишніх предметів і схильність, маніпулюючи ними, виділяти ці деталі; при цьому їх приваблює сама новизна предметів.
Підсумовуючи результат своїх спостережень над мавпами, Н.Ю. Войтоніс констатує, що немає в навколишньому світі предмета, помітного для людини, яка не привернула б до себе уваги мавпи, не викликала б у неї прагнення дослідити його. Немає в складному предметі помітної для людини деталі, яку б не виділила мавпа і не направила б своєї дії. Від інших тварин мавпу, за його спостереженнями, відрізняє саме те, що для неї абсолютно всяка річ, а в складній речі всяка деталь стає об'єктом уваги і впливу.
На підставі своїх спостережень Войтоніс вважає можливим стверджувати, що цікавість (яку він позначає як орієнтовно- «дослідницький» імпульс) вийшла вже у мавп з безпосереднього підпорядкування харчовому і захисному інстинкту, переросла їх і функціонує як самостійна потреба.
Наявність «цікавості», спрямованої на дієве обстеження за допомогою маніпулювання кожного об'єкта, що потрапляє в поле зору мавпи, є однією з основних біологічних передумов для користування знаряддями і формування інтелекту. Оскільки знаряддя - це предмет, який набуває значення і інтерес тільки завдяки своєму зв'язку з об'єктом, здатність звертати увагу на предмет, що не має безпосереднього біологічного значення, є істотною передумовою для розвитку інтелекту і використання «знарядь».
Здатність до практичного синтезу, яка ще не спостерігається у нижчих мавп, починає чітко проявлятися у антропоїдів. Вищі людиноподібні мавпи здатні підмітити принаймні просторові і зовнішні дієві співвідношення предметів у зоровому полі. Вони вже додають один предмет до іншого, використовуючи їх як «знаряддя», як це показали дослідження.
Вивчення психіки приматів, особливо людиноподібних мавп, присвячено безліч досліджень. З робіт радянських авторів потрібно відзначити насамперед дослідження М. Н. Ладигіної-Котс. Вивчення поведінки мавп ведеться також в Колтушах в лабораторії акад. Л. А. Орбелі. З робіт зарубіжних авторів особливе значення мають експерименти Р. М. Йеркса, В. Келера, П. Гіома і Е. Мейєрсона і ряд інших.
З цих останніх робіт ми спеціально зупинимося на дослідженнях Келера, що користуються особливо широкою популярністю.
Для правильної оцінки досліджень Келера істотно відокремити об'єктивний зміст його експериментальних даних від тієї гештальтистської теорії, з якої він виходить.
Експериментальний матеріал Келера, як і дані інших дослідників, свідчить про існування у вищих тварин, у людиноподібних мавп «розумної» поведінки, принципово відмінної від випадкових дій проб і помилок. Таким чином, механістична теорія, що зводить всі форми діяльності до рефлекторно встановлюється навичок, виявляється неправомірною. Але теоретичне витлумачення ускладнене у Келера гештальтистською теорією, згідно з якою критерієм інтелекту оголошується «виникнення всього рішення в цілому відповідно до структури поля». Цей критерій не дозволяє відмежувати розумну дію від інстинктивного; останнє не простий агрегат окремих реакцій, воно теж буває приноровлено до ситуації.
Дані новітніх досліджень, зокрема радянських (Н. Ю. Войтоніс, Г. С. Рогінський), а також зарубіжних (Л. Верлен) свідчать, по-перше, про те, що В. Келер в ході своїх експериментів, очевидно, недооцінював мавп. Виявилося, що навіть нижчі мавпи здатні за належних умов вирішувати деякі завдання, які у Келера представлялися недоступними антропоїдам. Так, зокрема, в дослідах Рогінського навіть нижчі мавпи, дещо освоївшись з тесемками і мотузками, вибирали з багатьох мотузок і тесемок тільки ті, які були прив'язані до приманки, незалежно від того, яким було їх розташування.
Дані власних досліджень Келера свідчать про те, що він разом з тим у своїх загальних висновках переоцінював мавп: ніяк не можна, як це робить Келер, визнати у мавп інтелект «того ж роду і виду», що у людини. Це з ще більшою очевидністю випливає з інших дослідів, зокрема проводилися в Колтушах Е.Г. Вацуро.
Таким чином, якщо мавпам доступні дії, які за своєю зовнішньою ефективністю перевершують окреслені Келером можливості, то за своєю внутрішньою психологічною природою їхня поведінка більш примітивна, ніж стверджував Келер. Однак це питання про інтелект антропоїдів вимагає подальших пильних досліджень. Необхідно при цьому враховувати, що, судячи з усіх даних, індивідуальні відмінності між антропоїдами надзвичайно великі, тому зробити загальні висновки на підставі спостережень за однією або двома мавпами навряд чи можливо.
Структурний принцип гештальтистів вніс у проблематику порівняльної психології низку суперечливих тенденцій. Розвиваючи в полеміці проти теорії трьох щаблів К. Бюлера гештальтистську концепцію психологічного розвитку, К. Коффка з повною визначеністю стверджує, що інстинкт, дресура та інтелект - це не три абсолютно різних принципи, а один, тільки різно виражений.
Принцип, висунутий Келером для пояснення інтелекту в його специфічній відмінності від інших нижчих форм, оголошується спільним для всіх форм поведінки. Цей результат закладено в гештальтистському розумінні інтелекту. Принцип цілісності структури дійсно не дозволяє відокремити інтелект, розумну поведінку від нижчих форм поведінки, зокрема від інстинкту. Тільки що встановлені межі знову стираються в результаті того, що за спробою просунути нижчу межу вгору послідувала спроба так само неправомірно зрушити верхню межу вниз.
Формалістичний гештальтистський критерій структури, згідно з яким «розумна дія» визначається як дія, що здійснюється відповідно до структури ситуації в цілому, не давав можливості виявити якісні відмінності між інтелектом мавп та інстинктом нижчих тварин, з одного боку, між інтелектом мавп і людини - з іншого.
В. Келер виявив осмислену поведінку мавп як новий специфічний тип поведінки, на відміну від випадкової, неосмисленої поведінки за методом проб і помилок торндайківських тварин. Але як тільки це було зроблено, зараз же виявилася тенденція перетворити тільки що встановлений новий вид поведінки в таку ж універсальну форму. Поряд з цією тенденцією виявилася й інша, для якої також дослідження Келера послужило відправною точкою. Оскільки Келер абсолютно помилково визнав у своїх мавп інтелект того ж виду і роду, що і у людини, створилася надзвичайно сприятлива ситуація для того, щоб в менш примітивних, більш витончених і тому небезпечних формах провести оскарження психіки тварин і людини. Ця можливість, закладена у визнанні інтелекту у мавп, була реалізована частково самим Келером, який переніс свої досліди над мавпами на дітей, і потім його продовжувачами, які досліджували практичний інтелект у людини.
Насправді на кожному щаблі розвитку інтелект набуває якісно специфічних форм. Основний «стрибок» у розвитку інтелекту, перші зачатки або біологічні передумови якого з'являються у приматів, у людиноподібних мавп, пов'язаний з переходом від біологічних форм існування до історичних і розвитком у людини суспільно-трудової діяльності: впливаючи на природу і змінюючи її, він починає по-новому її пізнавати; у процесі цієї пізнавальної діяльності проявляється і формується специфічно людський інтелект; будучи передумовою специфічних форм людської діяльності, він є разом з тим і її результатом. Це розвиток людського інтелекту, мислення, нерозривно пов'язаний з розвитком у людини свідомості.