Розумові процеси

Розумові процеси

Можливість психологічного пояснення мислення залежить від того, як інтерпретуються логічні операції: як відображення вже готової реальності або як вираз справжньої діяльності. Уникнути цієї альтернативи дозволяє лише аксіоматика: реальним операціям мислення можна дати генетичну інтерпретацію, тільки в тому випадку, якщо вони аналізуються аксіоматично. Логік виступає як геометр, що дедуктивно конструює простір, а психолога можна уподібнити фізику, що вимірює саму реальну дійсність. Іншими словами, психолог вивчає, яким чином встановлюється фактична рівновага дій і операцій, тоді як логік аналізує саму рівновагу в його ідеальній формі.


В інтерпретації Б.Рассела психологія в максимальній мірі підпорядкована логістиці. Коли ми сприймаємо білу троянду, ми осягаємо, осягаємо одночасно два поняття троянди і белізни. Це відбувається аналогічно процесу сприйняття: ми схоплюємо безпосередньо як би ззовні «універсалії», що відповідають відчуваним об'єктам, які існують і відчуваються незалежно від мислення суб'єкта. А як бути з фальшивими ідеями? Це такі ж, як і будь-які інші, і властивості помилковості та істинності додаються до поняття так само, як властивості белізни або красноти до троянди. Що стосується законів, що керують універсаліями і регулюють їх відносини, то вони випливають тільки з логіки. Така гіпотеза Рассела. Безглуздо було б відносити її до метафізики або метапсихології на тій підставі, що вона суперечить здоровому глузду експериментаторів; адже здоровий змив математиків пристосовується до неї цілком успішно. Додаючи одні до одного, суб'єкт об'єднує їх в єдине ціле, хоча міг би залишити ізольованими. Ця дія здійснюється в думці, набуваючи характеру відрізняє його від будь-якої іншої дії; воно звернемо. Але, тим не менш, воно залишається дією у власному сенсі слова, досить відмінним від простого читання такого ставлення як «2 > 1». Прихильники Рассела заперечують проти цього доводу лише екстрапсихологічним аргументом: ця дія ілюзорна, тому що 1 + 1 об'єднуються в 2 споконвіку. Взагалі математичне мислення спокушається, стверджуючи, що воно відкриває щось нове, насправді, воно розкриває різні аспекти світу, розглядаючи його як закінчений і незмінний.

Гіпотеза безпосереднього осягнення мисленням універсалій, існуючих незалежно від нього неспроможна з генетичної точки зору. Якщо зареєструвати за одними тільки справжніми ідеями вічне існування, то в якому віці починається їх осягнення? І якщо етапи інтелектуального розвитку просто показують ступінь наближення думки до істинних ідей, то де докази того, що якомусь нормальному дорослому або логіку зі школи Рассела вже вдалося осягнути ці ідеї, і що наступні покоління не будуть постійно перевершувати їх у цьому осягненні.

Схожі з розселівськими ідеї зустрічаються в роботах школи «психології мислення» (К.Бюлер і О.Зельц). Правда з точки зору цієї школи, логіка вноситься до тями не ззовні, а зсередини. Як метод "психологія мислення зародилася одночасно в Німеччині і у Франції. Представники цієї школи відмовляються від асоціанізму і повертаються до питання про взаємодію образів і мислення. Ними на основі використання процесу провокованої інтроспекції був відкритий факт існування потворного мислення: виявилося, що відносини судження, займані позиції і т. п. виходять за рамки системи образів, і тоді процес мислення вже не може бути зведений до споглядання образів. Констатуючи близькість між інтелектуальними і моторними позиціями вони доходять висновку про те, що мислення є неусвідомлена діяльність свідомості.

К.Бюлер аналізував, яким чином випробовувані здійснюють вирішення подумкових завдань самих по собі і виділив три основні елементи мислення: образи, інтелектуальні почуття і самі думки. О.Зельц стверджував, що вирішення інтелектуальних завдань не зводиться до схеми стимул-реакція, а полягає в тому, щоб заповнити прогалини, що існують всередині комплексів, понять і відносин. Коли проблема поставлена, може мати місце один з двох випадків. Або мова буде йти про відновлення в пам'яті, що не вимагає нової конструкції (ерудиційні завдання); або про справжню проблему, що виявляє наявність прогалин у раніше встановлених комплексах. У другому випадку необхідно актуалізувати вже не знання на методи вирішення завдання або вичленовувати і будувати нові методи (творче рішення). У двох останніх випадках мова йде про продуктивне мислення, яке власне в тому і полягає, щоб доповнювати існуючі цілісності і комплекси, іншими словами набувати нових знань. Одним словом «психологія мислення» перетворює психологію на дзеркало логіки.

Логіка - це аксіоматика розуму, щодо якої психологія - відповідна експериментальна наука. Аксіоматика - це наука виключно гіпотетико-дедуктивна, тобто така, яка зводить звернення до досвіду до мінімуму, з тим, щоб будувати свій предмет на недоведених висловлюваннях, комбінуючи їх між собою з граничною суворістю. Аристотель, творець формальної логіки, формулюючи її закони, безсумнівно, вважав, що створює природну історію розуму. Коли ж психологія стала незалежною наукою, психологи добре зрозуміли, що міркування про поняття, умовивід і судження, що містяться в підручниках логіки, не звільняють науку від завдання досліджувати каузальну (причинну) природу мислення. Це не означає, що логіка, її закони і правила повинні бути виключені з процесу мислення. Логічна підстава мислення є русло його здійснення. Поняття є ні чим іншим, як схемою дії або операції, і тільки виконуючи дії, що породжують А і В, ми можемо судити про їх сумісність або несумісність (наприклад, на підставі принципу непротиворечивості: біла троянді не може бути одночасно білою і не-білою). Ці дії організовуються згідно з внутрішніми умовами зв'язку між ними, і саме структура цієї організації становить реальне мислення і відповідає тому, що в аксіоматичному плані прийнято називати принципом протиріччя. Крім індивідуального зв'язку дій, в мислення вторгається і комунікативна дія, система дій виконуваних колективно. Логіка в цьому випадку відіграє роль об'єднуючої інтелектуальні зусилля спільноти, що забезпечує взаєморозуміння (наприклад, гра "знавців" в клубі "Що? Де? Коли? ").

Основна властивість логічного мислення полягає в тому, що воно операційно, тобто продовжує дію, інтеріоризуючи його. Операцію розуму можна порівняти з простою дією тільки за умови, що вона розглядається ізольовано. Але поодинока операція не є операцією, а залишається просто на рівні інтуїтивного уявлення. Специфічна особливість операцій, якщо їх порівнювати з емпіричними діями, полягає в тому, що вони ніколи не існують в дискретному стані. Щоб усвідомити операційний характер мислення, треба досягти систем як таких, і якщо звичайні логічні схеми не дозволяють побачити такі системи, то потрібно побудувати логіку цілісностей.

Психологія, як і класична логіка розглядає поняття як одиницю мислення. Сам по собі один клас понять не може існувати незалежно від того, що його визначення вимагає звернення до інших поняття. Як інструмент реального мислення, абстрагований від свого логічного визначення клас являє собою елемент «структурований», а не «структуруючий», або, у всякому разі, він вже структурований настільки, щоб бути структуруючим: реальністю він володіє тільки в залежності від всіх тих елементів, яким протистоїть або в які включений. «Клас» передбачає класифікацію, і основним є саме це, тому що саме операції класифікації породжують окремі класи. Без зв'язку з класифікацією цілого родового термін позначає не клас, а лише інтуїтивно схоплювану сукупність.

Коротше кажучи, в будь-якій області конституційного мислення психологічна реальність складається з операціональних систем цілого, а не ізольованих операцій, що розуміються в якості попередніх цим системам елементів. Отже, в якості дій або інтуїтивних подань операції організовуються в такі системи, в яких вони набувають - вже в силу одного факту своєї організації - природу «операцій». Основна проблема психології мислення полягає в тому, вивити закони рівноваги систем; точно так само, як центральна проблема логіки полягає в тому, щоб формулювати закони цілісностей як таких.