Об'єктивне спостереження

Об'єктивне спостереження

Ми вивчаємо не зовнішню поведінку саму по собі, як якби вона була дана у відриві від внутрішнього психічного змісту діяльності, а саме це внутрішній психічний зміст, який має розкрити спостереження. Таким чином, у зовнішньому, так званому об'єктивному, спостереженні зовнішня сторона діяльності є лише вихідним матеріалом спостереження, а справжнім його предметом служить її внутрішній психічний зміст. У цьому основна принципова установка спостереження в нашій психології на відміну від поведінкової психології, яка робила саме зовнішню сторону єдиним предметом психологічного спостереження.


Так зване об'єктивне, тобто зовнішнє, спостереження - найпростіший і найбільш поширений з усіх об'єктивних методів дослідження. Він широко застосовується в психології, так само як і в інших науках.

Наукове спостереження безпосередньо стикається зі звичайним життєвим наглядом і сприйняттям. Необхідно тому насамперед встановити основні загальні умови, яким взагалі має задовольняти спостереження, для того щоб піднятися над рівнем випадкових життєвих спостережень і стати науковим методом.

Перша основна вимога - це наявність чіткої цільової установки. Ясно усвідомлена мета повинна керувати спостерігачем, даючи йому правильну установку на предмет спостереження. Відповідно до мети має бути визначений план спостереження, зафіксований у схемі. Плановість і систематичність спостереження становлять найсуттєвішу рису його як наукового методу. Вони повинні виключити елемент випадковості, властивий життєвому спостереженню, і створити хоча б мінімальне однаковість умов спостереження. За відсутності одноподібного плану спостереження проводяться щоразу з тих, що коливаються, змінюються установок, зміни яких неможливо врахувати. Тому залишається невідомим, за рахунок чого повинні бути віднесені встановлені зміни в спостереженнях - за рахунок не піддаються обліку змін в умовах, за яких проводилося спостереження, або за рахунок самих спостережуваних явищ. Об'єктивність спостереження залежить насамперед від його плановості та систематичності.

Якщо спостереження має виходити з чітко усвідомленої мети, що визначає правильну установку на відповідний предмет спостереження, то воно має набути виборчого характеру. Ця вимога вибірковості знаходиться ніби в протиріччі з іншою вимогою, яка зазвичай пред'являється до об'єктивного спостереження, - з вимогою повноти або навіть фотографічності спостереження. Однак це суперечність, що здається: лише при виконанні першої умови і на його основі можливим виявляється виконати і другу. Спостерігати все взагалі в силу безмежного різноманіття існуючого абсолютно неможливо. Всяке спостереження тому неминуче носить виборчий, або вибірковий, частковий характер. Відбір матеріалу здійснюється не стихійно і тому випадково, а свідомо, значить, планово. Лише за цієї умови виявляється можливою відносна повнота спостереження всередині створених таким чином рамок.

Вимога фотографічності, яку технічно почали здійснювати в психології шляхом використання не тільки фотографії, а й кінематографа, повинна означати не тільки, а іноді не стільки вимога повноти, скільки вимога об'єктивності спостереження, тобто фіксації фактичного матеріалу незалежно від об'єктивного його витлумачення. При цьому треба врахувати, що хоча і слід розрізняти факти і їх більш і менш суб'єктивне витлумачення, але не можна опис фактів і їх витлумачення один від одного відірвати. Спостереження стає методом наукового пізнання лише ліжко, оскільки воно не обмежується простою реєстрацією фактів, а переходить до формулювання гіпотез, з тим щоб перевірити їх на нових спостереженнях і, зазначаючи винятки, уточнити початкові гіпотези або замінити їх новими. Така організація спостереження пояснює, що деякі науки без експерименту змогли досягти великої досконалості і так повно виявити свої закони, як, наприклад, соціальні науки в дослідженнях К. Маркса і як астрономія. Дійсно, науково плідним об'єктивне спостереження стає ліжко, оскільки воно пов'язане з встановленням і перевіркою гіпотез. Таким чином, фактичний матеріал і його витлумачення, не змішуючись, об'єднуються найтіснішим чином. Відділення суб'єктивного витлумачення від об'єктивного і вимикання суб'єктивного проводиться в самому процесі спостереження, поєднаного з постановкою і перевіркою гіпотез.

При цьому весь процес пізнання рухаємо внутрішніми суперечностями, єдністю і боротьбою між різними його сторонами - між реєстрацією фактів і їх теоретичним витлумаченням.

Дослідження завжди виходить з якогось розуміння і є витлумаченням вивчення. Виходячи з певного розуміння, воно, однак, зазвичай рано чи пізно розкриває факти, що руйнують або видозмінюють старе, вихідне розуміння, яке призвело до їх розкриття і веде до нового; а нове розуміння орієнтує дослідження на нові факти, тощо.

Лише врахувавши ці загальні методичні міркування, що відносяться до методу спостереження взагалі, можна вирішити основну принципову трудність, з якою пов'язане об'єктивне спостереження спеціально в психології. Як можна за допомогою об'єктивного, зовнішнього спостереження вивчати психічні, внутрішні процеси? Що власне є предметом об'єктивного психологічного спостереження?

Прихильники об'єктивної поведінкової психології відповідають: тільки зовнішні реакції, різні рухи, жести і нічого більше, тому що тільки вони - об'єктивні факти. Але спостереження, яке обмежилося б зовнішніми реакціями, могло б бути об'єктивним, але воно не було б психологічним. Опис поведінки, яка може представляти будь-який інтерес в психологічному плані, завжди повинен містити в собі психологічне витлумачення. Недарма навіть суто об'єктивні описи такого крайнього представника біхевіоризму, як Дж.Б.Уотсон, спрощені виразами, що укладають психологічний зміст, як-то: «дитина прагнула дістати іграшку», або «вона уникла дотику» тощо.

Насправді об'єктивне спостереження в психології спрямоване не на реакції, не на зовнішні дії самі по собі, а на їх психологічний зміст. При цьому доводиться рахуватися з тим, що зовнішній акт безпосередньо не тожествний з внутрішньою операцією і тому неоднозначно її визначає. Тому точка зору тих психологів, які вважають, що психологічний зміст інтуїтивний, тобто безпосередньо, дано в зовнішньому об'єктивному спостереженні суто описового типу, в кінцевому рахунку так само неспроможна, як і точка зору тих, які вважають психологічний зміст взагалі недоступним для об'єктивного спостереження.

Психологічне витлумачення зовнішніх даних (рухів та інше) має бути знайдено на основі гіпотез, які не можуть і не повинні бути усунені в процесі об'єктивного психологічного спостереження, але які можуть і повинні бути в ньому перевірені. Доля цих психологічних витлумачень вирішується залежно від того, чи призводить дане психологічне витлумачення до розкриття закономірних зв'язків психічних явищ, тобто чи переходить опис у пояснення.

Опис явищ на основі спостереження правильно, якщо укладене в ньому психологічне розуміння внутрішньої психологічної сторони зовнішнього акта дає закономірне пояснення його зовнішнього протікання в різних умовах.

Основна перевага методу об'єктивного спостереження полягає в тому, що він дає можливість вивчати психічні процеси в природних умовах; зокрема, дитину можна спостерігати в умовах навчання в школі. Однак при вивченні явищ, в яких відношення між зовнішньою стороною поведінки та її внутрішнім психологічним змістом більш-менш складно, об'єктивне спостереження, зберігаючи своє значення, здебільшого має доповнюватися іншими методами дослідження. При цьому завжди суттєво зберігати в полі зору конкретну випробувану, живу дитину, яка підлягає вивченню.

Широко користується об'єктивним наглядом, зокрема, психологія дитини. Значна кількість записів, щоденників зафіксувала великий матеріал з психології раннього дитинства.

Щоденники велися частково і неспеціалістами. Такі головним чином щоденники матерів (див. щоденники А. Павлової, В. А. Рибникової-Шилової, Е. Стачинської). Як на класичний зразок застосування об'єктивного спостереження до психологічних проблем можна як приклад вказати на вивчення виразних рухів у відомій праці Ч. Дарвіна «Про вираження відчуттів».