Неусвідомлене встановлення

Неусвідомлене встановлення

Грузинські психологи є безпосередніми учнями і послідовниками видатного радянського психолога Дмитра Миколайовича Узнадзе (1886 - 1950), який створив теорію установки і організував розробку цієї проблеми силами великого колективу.


Власне теорію установки я з вами розбирати не буду: це велика і складна тема. Обмежуся знайомством з явищами неусвідомлюваної установки.

Перш за все, що таке установка.

Це - готовність організму або суб'єкта до вчинення певної дії або до реагування в певному напрямку.

Зауважу, що йдеться саме про готовність до майбутньої дії. Якщо навичка відноситься до періоду здійснення дії, то установка - до періоду, який їй передує.

Фактів, що демонструють готовність, або попереднє налаштування організму до дії, надзвичайно багато, і вони дуже різноманітні. Як я вже казала, вони ставляться до різних сфер психічного життя Севастополя.

Наприклад:
Дитина задовго до однорічного віку, намагаючись взяти предмет, підлаштовує кисть руки під його форму: якщо це маленька крихітка, то він зближує і витягує пальці, якщо це круглий предмет, він округлює і розводить пальці тощо.

Подібні навмисні пози руки ілюструють моторну установку.

Спринтер на старті перебуває в стані готовності до ривка - це теж моторна установка.

Якщо ви сидите в темній кімнаті і зі страхом чекаєте чогось загрозливого, то іноді і справді починаєте чути кроки або підозрілі шорохи. Приказка «у страху очі великі» відображає явища перцептивної установки.

Коли вам дається якийсь математичний приклад, виражений у тригонометричних символах, то у вас створюється установка вирішувати його за допомогою формул тригонометрії, хоча іноді це рішення зводиться до простих алгебраїчних перетворень. Це приклад розумової установки.

Стан готовності, або встановлення, має дуже важливе функціональне значення. Суб'єкт, підготовлений до певної дії, має можливість здійснити його швидко і точно, тобто більш ефективно.

Але іноді механізми установки вводять людину в оману (приклад необґрунтованого страху). Наведу вам ще один приклад, цього разу, запозичуючи його з давньокитайської літературної пам'ятки.

Саме «помилки установки», які проявляються в помилкових діях, сприйняттях або оцінках, відносяться до найбільш виразних її проявів і раніше за все привернули увагу психологів.

Треба сказати, що не всяка установка неусвідомлювана. Можна свідомо чекати страшного - і дійсно бачити страшне, можна усвідомлено підозрювати людину в крадіжці сокири - і дійсно бачити, що вона ходить, «як вкрала сокиру». Але найбільший інтерес становлять прояви саме неусвідомлюваної установки. Саме з них і почалися експериментальні та теоретичні дослідження в школі Д. Н. Узнадзе (Узнадзе Д. Н. Психологічні дослідження. М., 1966).

Основні досліди, які з'явилися відправною точкою для подальшого розвитку концепції Д.М. Узнадзе, проходили наступним чином. Випробуваному давали в руки дві кулі різного обсягу і просили оцінити, в якій руці куля більша. Більша куля, припустимо, давалася в ліву руку, менша - в праву. Випробовуваний правильно оцінював обсяги куль, і проба повторювалася: знову в ліву руку давали більшу кулю, а в праву - меншу, і випробовуваний знову правильно оцінював обсяги. Знову повторювалася проба, і так раз п'ятнадцять поспіль (Повторення проб служило меті зміцнення, або фіксації, установки, відповідно описувані досліди отримали назву експериментів з фіксованою установкою).

Нарешті, в черговій, шістнадцятій, пробі несподівано для випробовуваного давалися дві однакові кулі з тією ж самою інструкцією: «порівняти їх обсяги». І ось виявилося, що випробовуваний в цій останній, контрольній пробі оцінював кулі помилково: він сприймав їх знову як різні за обсягом. Установка, що зафіксувалася на те, що в ліву руку буде дано більшу кулю, визначала, або направляла, перцептивний процес: випробовувані, як правило, говорили, що в лівій руці куля менше. Правда, іноді відповіді були такі ж, як і в установочних пробах, тобто що в лівій руці куля більша.

Помилки першого типу були названі контрастними ілюзіями установки, помилки другого типу - асимілятивними ілюзіями установки.

Д.М. Дізадзе і його співробітники докладно вивчили умови виникнення ілюзій кожного типу, але я не буду на них зараз зупинятися. Важливо інше - переконатися, що установка в даному випадку була дійсно неусвідомлюваною.

Безпосередньо це не очевидно. Більш того, можна припустити, що в підготовчих пробах випробовувані цілком усвідомлювали, що йдуть однотипні пред'явлення, і починали свідомо чекати такої ж проби в черговий раз.

Припущення це абсолютно справедливо, і для того, щоб його перевірити, Д.М. Дізадзе проводить контрольний експеримент з гіпнозом.

Випробовуваного присипляють і в стані гіпнозу проводять попередні установчі проби. Потім випробовуваний пробуджується, але перед тим йому вселяється, що він нічого не пам'ятатиме. Слідом за пробудженням йому дається всього одна, контрольна, проба. І ось виявляється, що в ній випробовуваний дає помилкову відповідь, хоча він не знає, що до того йому багато разів пред'являлися кулі різного розміру. Установка у нього утворилася і тепер проявилася типовим для неї чином.

Отже, описаними дослідами було доведено, що процеси освіти і дії установки вивчення типу не усвідомлюються.

Д.М. Узнадзе, а за ним і його послідовники надали принципового значення цим результатам. Вони побачили в явищах неусвідомлюваної установки свідчення існування особливої, «досвідомої», форми психіки. На їхню думку, це ранній (у генетичному і функціональному сенсі) щабель розвитку будь-якого свідомого процесу.

Можна різним чином ставитися до тієї чи іншої теоретичної інтерпретації явищ неусвідомлюваної установки, але безумовний факт полягає в тому, що ці явища, як і розглянуті вище автоматизми, виявляють багаторівневу природу психічних процесів.

Перейдемо до третього підкласу неусвідомлюваних механізмів - неусвідомлюваних супроводів свідомих дій.