Процес формування навички описаний у Бернштейна дуже докладно. Він виділив багато приватних фаз - близько семи, які об'єднуються в більш загальні періоди. Для першого знайомства достатньо буде розібрати ці періоди.
У перший період відбувається початкове знайомство з рухом і початкове оволодіння ім. З чого починається навчання руху, тобто які «гарячі точки» формування навички на перших порах?
Все починається, звичайно, з виявлення його рухового складу, тобто того, що і як треба робити: які елементи руху, в якій послідовності, в яких поєднаннях треба виробляти. Наприклад, коли рука штовхає ядро, то що в цей час робить корпус?
Як відбувається знайомство з руховим складом дії? Звичайно, шляхом розповіді, показу, роз'яснення, спостереження. У цей період йде ознайомлення з тим, як рух виглядає зовні. Часто, якщо його показує досвідчений майстер, створюється ілюзія незвичайної простоти і легкості виконання. Однак, як правило, новачка чекає розчарування: рух абсолютно не виходить.
Часто в таку «пастку» видимої легкості руху потрапляють діти. Вам, напевно, доводилося спостерігати їх наївні, незручні спроби відтворити щойно побачений танець, спортивний рух або якусь гарматну дію.
У чому ж причина подібних невдач? Причина в тому, що, як тільки рух починається, на суб'єкта обрушується потік абсолютно незвичних сенсорних сигналів про нім. Цей потік йде від усіх частин тіла, з усіх рецепторних поверхонь, і людина не може в них розібратися. Таким чином, наступна фаза першого періоду (вона найбільш трудомістка) йде на нескінченні повторення з метою прояснення внутрішньої картини руху. Одночасно людина вчиться пере-шифровувати афферентні сигнали в ефекторні команди. Накопичення «словника перешифровок» - одна з найважливіших подій цього періоду. Велика кількість повторень тут необхідна тому, що перешиф-рівки повинні бути знайдені у відповідь на будь-які відхилення, на будь-які варіанти рухів. Як пише Бернш-тейн, організм на цій фазі повинен «наощущаться досыта», і кожна шишка або синяк - це больовий слід від процесу накопичення перешифровок.
Отже, якщо скористатися схемою рефлекторного кільця, то можна вказати найбільш «гарячі точки» першого періоду. Ними будуть події, що відбуваються в блоках: «програма», «задає прилад» і «перешиф-фровки», тобто відповідно, прояснення зовнішнього рухового складу, внутрішньої картини руху і відпрацювання правильних корекцій.
Остання надзвичайно важлива подія, якою закінчується цей період, складається з початкового розпису корекцій за нижчим рівнем. У цьому процесі треба спеціально розібратися.
Нагадаю, що, обговорюючи в лекції «Неусвідомлювані процеси» формування навички, я підкреслювала, що початкове відпрацювання всіх елементів, що становлять навичку, відбувається на рівні свідомості. Дуже часто вона будується на рівні D, оскільки цей рівень найбільш доступний усвідомленню.
Цікаво, що до допомоги рівня D інтуїтивно вдаються педагоги і тренери при первісному відпрацюванні рухів, які відносяться до нижчих рівнів. Наведу два приклади.
При навчанні стрибків на батуті дуже важливо з самого початку виробити правильну вертикальну стійку. Важлива особливість цієї стійки - максимальна вертикальна «розтяжка» тіла при зльоті вгору з одночасним його розкуттям. Останнє дається новачкам насилу: вони, як правило, «затискають» корпус, напружують плечі, нахиляють голову і т. п. Мені доводилося спостерігати, як досвідчений тренер підключав до відпрацювання цього руху, що за своїм змістом належить рівню В або навіть А, рівень D через інструкцію: «Уявіть собі, що з вашої потилиці стирчить порожній і ви щоразу, коли підлітаєте вгору, прагнете торкнутися його кінцем стелі». Очевидно, що тим самим увага учня відволікалася від пози тіла на «предметну логіку» положення і руху «жердини». Виявлялося, що, діючи в цій логіці, учень значно легше досягав необхідної пози.
Інший приклад стосується техніки повороту на гірських лижах.
Одним з моментів, що сприяють збереженню і навіть збільшенню швидкості під час повороту, є досить тонкий рух додаткового «виштовхування» ступнів ніг вперед по ходу «виписування» лижами дуги. Вловити цей рух допомагає порада представити себе на гойдалках: розгойдування гойдалок досягається дуже схожими рухами ніг.
Подібні предметні образи допомагають знайти правильний зовнішній малюнок руху і відпрацювати необхідні корекції на рівні D. Однак у міру повторення починають прояснюватися і освоюватися сигнали зворотного зв'язку на нижчих рівнях. Як правило, вони дають більш тонкі і точні відомості про різні сторони руху, недоступні веденню рівня D. Вас вже відомо, що рівень А добре «обізнаний» про тонус і рівновагу тіла, рівень B - про положення частин тіла і т. д.
Спробуємо на схемі кільця зобразити цей процес з'єднання нижчих рівнів.
На жаль, Н.А. Бернштейн тільки вербально поєднав основні частини своєї концепції - схему кільця управління і теорію рівнів, вказавши, що спільно працюючі рівні можна уявити собі як ієрархічну систему кілець. Він, однак, не залишив відповідної схеми.
Спробуємо гіпотетично заповнити цю прогалину на свій страх і ризик. На рис. 8 зображені два кільця: верхнє належить провідному рівню, а нижнє - одному з фонових рівнів. Насправді система кілець повинна бути більш складною: містити не два, а кілька поверхів і в кожному рівні - не одне, а багато кілець.
Однак розгляньмо лише два співвідношені кільця, як такі, що представляють стосунки провідного і будь-якого з нижчих рівнів.
Кільцю провідного рівня належить загальна програма руху, всі інші блоки дублюються в кільці фонового рівня. Зокрема, у нього свій «рецептор», через який надходять сигнали про аспекти руху, адекватні даному рівню, і часто сигнали іншої модальності, ніж сигнали провідного рівня. Ефектор же в обох кілець загальний - це, умовно кажучи, м'яз, на який сходяться сигнали управління з різних рівнів.
Тепер розглянемо якийсь простий приклад процесу формування навички, в якому явно видно підключення нижчого рівня.
Зазвичай ви входите в свою кімнату і вмикаєте світло, не дивлячись на руку. Цей рух для вас занадто звичний, і ви про нього спеціально не дбаєте.
Однак раніше, тільки освоюючи цей рух, ви, звичайно, зорово контролювали його. Воно будувалося у вас на рівні C як рух, що враховує метрику зовнішнього простору і потребує зорового контролю. Якщо ваша рука рухалася не зовсім точно у напрямку до вимикача, зорові сигнали про її відхилення перешифровувалися в сигнали корекції.
Однак одночасно ви отримували сигнали зворотного зв'язку від м'язових рецепторів пропріоцептивної модальності. Спочатку вони не несли функціонального навантаження. Однак поступово, у міру повторення руху, відбувалося формування м'язового почуття правильного руху. Це було прояснення «внутрішньої картини» руху, який вже обговорювався вище. На схемі воно означає формування SW нижнього кільця, яке має відповідати SW кільця провідного рівня. Тепер у нижньому кільці може почати функціонувати прилад викривання і відпрацьовуватися відповідні пере-шифровки. Однак для цього протягом деякого часу необхідна повна задіяність провідного рівня: він продовжує виконувати роль лісів для споруджуваної будівлі. У нашому прикладі це відповідає фазі, коли ви більш впевнено і більш точно простягаєте до вимикача руку, але все-таки змушені ще на неї подивлятися.
Отже, події, які завершують перший період, а саме промацування і розпис корекцій за фоновими рівнями, на схемі зображуються підключенням контурів управління нижчих рівнів.
Цей процес безпосередньо підходить до другого періоду - автоматизації руху.
Протягом цього періоду відбувається повна передача окремих компонентів руху або всього руху цілком у ведення фонових рівнів. В результаті провідний рівень частково або повністю звільняється від турботи про цей рух.
Як образно пише Н.А. Бернштейн, на цьому етапі зміцнілі фонові рівні «відштовхують від себе руку провідного рівня», як дитина, що навчилася плавати, відштовхує руку дорослого, яка доти підтримувала його.
У цей же другий період відбуваються ще два важливих процеси: по-перше, пов'язка діяльності всіх низових рівнів, адже, як вже говорилося, повинна віддалитися складна ієрархічна система багатьох кілець; по-друге, «рекрутування» готових рухових блоків.
Справа в тому, що низові рівні всякого організму, що має за плечима велику рухову історію, не німі і не порожні. У них вже існують функціональні системи (блоки), які виробилися з інших приводів. Якщо при освоєнні нового руху організм виявляє необхідність у певного типу перешифровках, то він іноді шукає їх в буквальному сенсі, шукає і знаходить їх у своєму готовому словнику. Цей словник Н.А. Бернштейн називає «фонотекою», причому першу половину слова він пропонує розуміти не як латинський корінь, що означає «звук», а буквально як «фон». Кожен організм має свою «фонотеку», тобто набір фонів, і від його об'єму залежать його рухові можливості і навіть здібності.
Показово, що рекрутований блок може бути витягнутий з руху, який абсолютно не схожий на той рух, який освоюється. Наприклад, при навчанні їзді на двоколісному велосипеді, як показує аналіз, дуже корисний виявляється навик бігу на ковзанах, тому що в обох типах рухів є внутрішні однакові елементи. Це перешифровки, що забезпечують підтримку рівноваги в умовах дуже вузької опори.
Саме рекрутуванням готових блоків пояснюються ті якісні стрибки і «ага-реакції», які іноді спостерігаються при оволодінні новим рухом.
Нарешті, останнє зауваження, дуже важливе для характеристики цього періоду. Ви вже знаєте, що в міру автоматизації руху, останнє йде з-під контролю свідомості. Так от суб'єкт може і повинен допомогти цьому процесу «відходу» зі свідомості. Якщо протягом першого періоду суб'єкту потрібно максимально включатися в рух - вдумуватися і вчуватися в нього, пильно стежити за кожним його елементом тощо, то тепер слід робити прямо протилежне: перестати звертати увагу на рух. Використовуючи метафору Н.А. Бернштейна, скажімо так: необхідно допомогти дитині, яка вже майже навчилася плавати, відштовхнути руку дорослого.
З цією метою тренери та педагоги використовують цілий ряд прийомів. Наприклад, пропонують прискорити темп руху або безперервно повторювати його багато разів поспіль. Але найефективніший прийом полягає в тому, щоб включити даний рух в більш складну рухову задачу, тобто зробити так, щоб він виступив вже не як самоціль, а як засіб вирішення більш спільного завдання.
Нарешті, в останній, третій, період відбувається остаточне шліфування навички за рахунок стабілізації та стандартизації.
Що таке стабілізація? Це більш-менш зрозуміло: навичка набуває такої міцності, що не руйнується за жодних обставин. Якщо в період початкової автоматизації рух міг виконуватися чисто тільки перебуваючи «під скляним ковпаком», тобто в стандартних умовах, то в цей період він набуває високу помехостійкість. Наприклад, футболіст може грати при дощі на слизькій траві, тенісист - при вітрі, слаломіст може проходити трасу по крижаному схилу або по буграм тощо.
За рахунок чого набувається така помехостійкість? За рахунок того, що до цього моменту організм вже випробував масу відхилень, які викликалися зовнішніми і внутрішніми перешкодами. Всі вони були відпрацьовані, і тепер на кожен можливий випадок у нього є запас відповідних корекцій.
Що стосується стандартизації, то під нею мається Б виду набуття навичок стереотипності. У цей період при багаторазовому повторенні руху виходить серія абсолютно однакових копій, що нагадують, за образним виразом Н.А. Бернштейна, «гвардійців в строю». Забезпечує цю стереотипність крім автоматизації ще один механізм, який теж дуже талановито описав Бернштейн.
Він відноситься, в основному, до рухів темпових, високо амплітудних, під час яких розвиваються виражені реактивні та інерційні сили.
Коли рух здійснюється з великою швидкістю і великою амплітудою, то названі сили починають істотно на нього впливати. Вплив це може бути двояким: сили можуть або заважати руху, руйнувати його, або раціонально використовуватися і допомагати йому. Так от стереотипність навичок з'являється завдяки тому, що організм навчається ефективно використовувати реактивні та інерційні сили. Досягається це за рахунок знаходження динамічно стійкої траєкторії. Динамічно стійка траєкторія - це особлива, унікальна лінія, при русі якою розвиваються механічні сили, що сприяють продовженню руху в обраному напрямку. Завдяки їм рух і набуває легкості, невимушеності і стереотипності.
На цьому ми закінчуємо обговорення процесу формування навички.
На закінчення я хочу зупинитися на розробці Н.А. Бернштейном принципу активності. Всі основні положення його концепції, як ви вже могли зрозуміти, взаємопов'язані. Те ж стосується і принципу активності: він є, по суті, узагальненням і розвитком основних уявлень про механізми організації рухів. Відповідно до узагальненого формулювання цього принципу Н.А. Бернштейн прийшов в останній період свого життя.
Ви вже знаєте, що суть принципу активності полягає в постулюванні визначальної ролі внутрішньої програми в актах життєдіяльності організму. Принцип активності протиставляється принципу реактивності, згідно з яким той чи інший акт - рух дія - визначається зовнішнім стимулом.
Треба сказати, що принцип реактивності володів умами природознавців і філософів матеріалістичного спрямування протягом не одного століття. Він був міцно пов'язаний з ідеєю детермінізму і мав прогресивне значення. Він інтенсивно розроблявся у фізіології XIX і початку XX ст., а також у психології в епоху біхевіоризму; сліди його зберігаються і досі.
Що стосується принципу активності, то для матеріалістичного природознавства він з'явився досить новим.
Розглянемо, слідуючи за розвитком ідей Н.А. Бернштейна, кілька аспектів принципу активності: конкретно-фізіологічний, загальнобіологічний і філософський.
У конкретно-фізіологічному плані принцип активності нерозривно пов'язаний з відкриттям принципу кільцевого управління рухами. Як тільки була усвідомлена необхідність участі сигналів зворотного зв'язку в організації рухів, прояснилася і вирішальна роль центральної програми: адже сигнали зворотного зв'язку зличаються з сигналами, які надходять з програми. Наявність програми - необхідна умова функціонування кільця; без програми і задального пристрою немає сенсу в кільці управління, достатньо дуги. Але за механізмом дуги, як ми тепер вже знаємо, не може здійснюватися доцільний акт.
Таким чином, принцип активності в конкретно-фізіологічному вираженні і механізм кільцевого управління рухами - це міцно пов'язані між собою теоретичні постулати.
Тепер на тому ж конкретно-фізіологічному рівні обговоримо деякі важкі питання, які ставлять перед захисниками принципу активності його критики.
Один з них наступний: «А хіба немає реактивних процесів - рухів, побудованих за типом реакції?» Наприклад, продзвенів дзвінок - я увійшла в аудиторію; я увійшла - ви встали; ви встали - я сказала: «Здрастуйте». Тут спостерігається вже цілий ланцюг реакцій. А оскільки реакції як явища є, треба коректно описати і їхні механізми.
У Н.А. Бернштейна є відповідь на це питання. Він пропонує розташувати всі рухи, які є у тварини або людини, в ряд на деякій уявній осі за ступенем визначуваності її зовнішнім стимулом. Тоді на одному кінці цього ряду виявляться безумовні рефлекси типу чхального, миготливого, колінного (вони запрограмовані морфологічно), а також сформовані за життя умовні рефлекси типу виділення слини у собаки на дзвінок. Ці рухи, або акти, дійсно, запускаються стимулом і визначаються його змістом.
Наступними в цьому ряду виявляться рухи, які теж включаються зовнішнім стимулом, але вже не так жорстко пов'язані з ним за змістом. Наприклад, коли я увійшла, то ви встали не всі - тут вже немає ні безумовно- ні умовно-рефлекторного акту. Або, наприклад, отримавши удар, людина може відреагувати різним чином: теж вдарити у відповідь або «підставити іншу щоку».
Отже, можливі варіації відповідних рухів; немає їх жорсткої запрограмованості, жорсткої пов'язаності зі стимулом. Це акти, в яких стимул призводить не до руху, не до дії, а скоріше до прийняття рішення про дію. У цих випадках він виконує роль спускового гачка. Він «включає» одну з можливих альтернативних програм. Такого типу акти займають проміжне положення в нашому уявному ряду.
І нарешті, на іншому крайньому полюсі виявляються акти, для яких, як пише Бернштейн, і ініціатива початку і зміст, тобто програма, задаються зсередини організму. Це так звані довільні акти.
Таким чином, на питання: «Як же бути з реакціями, чи існують вони?» - відповідь однозначна: «Так, звичайно існують, але вони являють собою приватний,» вироджений «випадок активності». Подібно до того як спокій є вироджений випадок руху - руху з нульовою швидкістю, безумовно-рефлекторні реакції - це акти з нульовим ступенем активності, і вони становлять дуже невелику частину всіх актів життєдіяльності. Багато життєво важливих дій відносяться до проміжного і вкрай правого положення на штовх до що описаної осі.
Тепер друге, більш тонке питання. Коли функціонує «кільце», то блок зличення приймає два потоки сигналів: від зовнішнього середовища і від програми. І ці два потоки займають ніби симетричне положення. Чому потрібно віддавати перевагу програмним сигналам і вважати, що визначають рух саме вони, а не сигнали від зовнішнього середовища, які діють за реактивним принципом?
Питання це звучить справедливо, якщо на процес дивитися з точки зору статичної картини. А ось якщо
звернутися до тимчасової розгортки процесу, то положення виявиться не таким вже симетричним. Командні сигнали з блоку програми випереджають сигнали зворотного зв'язку. Вони йдуть, так би мовити, на півкорпуса попереду.
Як це можна показати? Скористаюся прикладом з Бернштейна. Я почну диктувати вам добре відомий вірш: «Як нині збирається речей...» - і спеціально затримуюся, щоб ви відчули внутрішнє звучання наступного слова - «Олег». Коли ж ви декламуєте текст вірша безперервно, то можете зауважити, що його поточна програма йде зазвичай на 2-3 слова попереду. Ви як би чуєте випереджаючий (плануючий) текст.
Ви можете зауважити мені, що наявність випереджальної програми - факт досить ефемерний: він заснований на самоспостереженні, і ніяких більш відчутних матеріальних доказів його немає. Однак це не зовсім так.
Наприклад, коли людина читає вголос текст, можна одночасно записати його голос і положення його очей. І ось виявляється, що існує досить помітне розголошення між тим словом, на яке він зараз дивиться, і тим словом, яке він вимовляє. Наприклад,. він вимовляє «речей Олег», а очі у нього - на словах «нерозумним хазарам», а може бути і ще далі. Це розголошення називається око-голосовим обсягом, воно відображає обсяг матеріалу, який знаходиться між програмованим і відпрацьованим текстом.
Або візьмемо інший приклад: описки або застереження. З іменем З. Фрейда пов'язаний тільки один їх вид - той, який визначається прихованими мотивами і намірами. Але вони можуть виникати і з іншої причини, а саме через передчасне вторгнення сигналів програми. Зазвичай цьому сприяють стомлення, хвилювання або поспіх.
Наведу приклади. При підготовці даної лекції, коли я робила письмові нотатки, доля піднесла мені кілька подібних описок. Наведу їх, забезпечивши відповідними виправленнями.
Отже, існують докази (суб'єктивні та об'єктивні) того, що сигнали, що виходять з програми (тобто «активні») та вступники із зовнішнього середовища (тобто «реактивні»), функціонально несиметричні в тому сенсі, що перші випереджають другі.
Але несиметричність їх має ще один, більш важливий аспект. Як показав Н.А. Бернштейн, «активні» сигнали забезпечують істотні параметри руху, а «реактивні» - несуттєві, технічні деталі руху.
Цю думку можна добре проілюструвати на рухах рівня D. Ви вже знаєте, що рухи рівня D дуже легко пристосовуються до зовнішніх обставин.
Наприклад, якщо вам потрібно вивернути шуруп і у вас немає викрутки, а на очі попадається перочинний ніж, то ви намагаєтеся скористатися лезом ножа. При цьому ваша дія в загальних рисах будується так, як якщо б ви працювали викруткою, але вона прилагоджується до властивостей ножа. Рухове оформлення дії, його технічні подробиці - це несуттєві змінні, а його принципова структура - суттєва змінна. Змінити останню не можна. Наприклад, ви не можете взяти кліщами шуруп і потягнути його як цвях; ви повинні зметикуватися з логікою цього предмета, тобто обов'язково його відвинчувати.
Це співзаснування з логікою предмета і визначається програмою, яка задає загальний план дії, і тільки завдяки цьому дія виявляється здійсненною в ускладнених умовах.
Отже, обидва види сигналів несиметричні і з якісно-функціонального боку.
Нарешті, останнє питання пов'язане з труднощами подолання одного старого і міцно вкоріненого омани. Воно полягає у погляді на стимул як на агент, що автоматично діє на організм.
Коли зображується «дуга» реакції, то на орган почуттів спрямовується стрілка, яка зображує стимул, що «вчинив», і цей момент ніяк спеціально не обговорюється - начебто і так очевидно, що раз стимул є, значить він діє.
Насправді в житті відбувається інакше. Взагалі кажучи, в разі різкого удару або яскравого спалаху стимул і справді діє автоматично, на зразок поштовху. Уявіть собі: тиша - і раптом різкий дзвінок будильника, це стимул-поштовх. І ось стосовно тільки таких випадків можна малювати стрілку, що йде від стимулу на орган почуттів. Зазвичай же буває зовсім інакше.
По-перше, зазвичай суб'єкт або організм занурений в ціле море зовнішніх впливів, які без кінця «бомбардують» його; по-друге, він вибирає стимули, а не вони його.
У зв'язку з цим розповім одну історію. Одного разу в приватній бесіді кілька психологів обговорювали протиставлення принципів активності і реактивності, розгорілася дискусія. "А все-таки принцип реактивності дуже хороший, - сказав один з колег, - він прозорий, ясний, правильно описує події. Ось, наприклад, лежить на столі ручка - я її беру. Що сталося? Ручка подіяла на мої очі, послідував мій рух, я її взяв ".
Приклад дійсно простий і ясний, але він може бути звернений якраз проти принципу реактивності. І ось яким чином.
По-перше, запитаємо себе, чому учасник дискусії взяв ручку? Тому, що йому потрібно було навести приклад реактивного акту. Значить, у нього було завдання - пояснити переваги принципу реактивності. У зв'язку з нею він шукав відповідний стимул і знайшов його. Не ручка його стимулювала, а він знайшов ручку. Його завдання (програма) було на рівні Е, це було смислове завдання. Вона могла бути вирішена багатьма різними способами. Те, що він проілюстрував свою думку (допомогою взяття ручки, означало пристосування до зовнішнього середовища другорядних, технічних компонентів дії. Але, ще раз повторю, ініціатива цього акта, цього вибору йшла зсередини.
І ще слід зазначити, що протягом всієї попередньої розмови ручка лежала на столі, але ніякої рухової реакції не викликала. Вона набула значення реально діючого стимулу тільки завдяки завданню, яке було щойно обговорено.
Отже, потрібно визнати, що часто процес йде від задального приладу на рецептор (це можна було б зобразити на схемі кільця відповідною стрілкою). В результаті із зовнішнього середовища вибирається стимул, який використовується для організації руху. Таким чином, програмою визначаються не тільки командні ефекторні команди, а й діючі стимули.
Ось так вибивається ґрунт з-під реактологічного способу мислення. З'ясовується, що в найбільш типових випадках життєдіяльності програма вирішує все: не тільки те, що треба робити, а й те, на що «реагувати».
На цьому я закінчую обговорення конкретно-фізіологічного плану принципу активності і переходжу до загальнобіологічного плану.
М. А. Бернштейн ставить питання: чи немає на загальнобіологічному рівні свідчень існування принципу активності? І відповідає на нього позитивно.
Дійсно, процеси розвитку організму з зародкової клітини можуть бути осмислені як процеси реалізації генетичної програми. Це в точності відповідає принципу активності. Те саме відбувається з процесами регенерації втрачених органів або тканин.
Що ж стосується впливу зовнішнього середовища, яке, звичайно, має місце в цих процесах, то воно відбувається за несуттєвими параметрами. Наприклад, за генетичною програмою на дубі виростає аркуш певної форми, і під впливом зовнішнього середовища він ніколи не перетвориться на аркуш берези. Якщо він виріс у несприятливих умовах, то може виявитися дрібним або містити менше зерен хлорофілу, але у всіх випадках залишиться листом дуба. Таким чином, вплив зовнішнього середовища, тобто реактивні процеси, мають місце, але вони визначають варіацію несуттєвих ознак.
Інший приклад, який стосується більш високого рівня життєдіяльності. Що представляють собою інстинктивні форми поведінки тварин? Як показали дослідження, вони є не що інше, як реалізація поведінкових програм, закладених в організмі. Ці програми досить жорсткі і в своїх істотних рисах не змінюються під впливом зовнішнього середовища.
Ось так, переходячи від одного типу програм до іншого, ми можемо вибудувати ряд внутрішніх програм, якісно відрізняються один від одного і в той же час мають спільні риси. Ряд цей починається з генетичного коду і закінчується свідомими цілями.
Загальні риси таких програм такі: кожна з них є моделлю потребового майбутнього і детермінує відповідний процес життєдіяльності в його істотних рисах.
Як же з точки зору принципу активності слід підійти до розуміння процесу життєдіяльності організму в цілому? Зокрема, чи правомірне твердження, що життєдіяльність є процес безперервного пристосування до середовища?
На це питання можна відповісти негативно. Головне, що складає зміст процесу життя, - це не пристосування до середовища, а реалізація внутрішніх програм. Під час такої реалізації організм неминуче долає середовище. Пристосування теж відбувається, але ця подія, так би мовити, другого порядку значущості.
Наведу відповідні слова Бернштейна, які можна вважати формулюванням принципу активності на загальнобіологічному рівні: «Процес життя є не» врівноваження з навколишнім середовищем «, як розуміли мислителі періоду класичного механіцизму, а пре-здолування цього середовища, спрямоване не на збереження статусу або гомеостазу, а на рух у напрямку родової програми розвитку та самозабезпечення» [15, с. 313-314]. Виникає серйозне питання: а чи не означає утвердження принципу активності поступку ідеалізму і телеологізму?
Насправді, рефлекторна дуга являє собою найбільш явну демонстрацію матеріалістичного принципу детермінізму: матеріальна причина - матеріальний процес - матеріальна реакція. І впровадження схеми рефлекторної дуги означало свого часу велику перемогу матеріалістичного світогляду в галузі природознавства, зокрема у фізіології вищої нервової діяльності.
Тепер же, відповідно до принципу активності, стверджується ніби, що щось ідеальне, наприклад свідома мета, викликає матеріальний процес (наприклад рух) і навіть визначає фізіологічні структури, які його забезпечують. Більше того, мета - це ж те, що має ще стати, вона належить майбутньому; як же майбутнє може визначати і спрямовувати хід процесу в сьогоденні? Думати так - значить впадати в телеологізм.
М. А. Бернштейн переконливо відповідає на подібну критику. Справа в тому, що будь-яка внутрішня програма має в своїй основі матеріальний код. Навіть свідома мета представлена у вигляді закодованих особливим чином мозкових структур і процесів у них. Ці структури і процеси - цілком матеріальні сутності. Тому матеріальні події визначаються не ідеальним початком і не тим, що з'явиться тільки в майбутньому, а матеріальним початком, яке існує зараз. Інша справа, що поки невідомі матеріальні коди багатьох програм. Але непізнане не є непізнаване. Може бути з часом і свідомі цілі людини отримають свою матеріальну розшифровку.
Таким чином, принцип активності не суперечить основним положенням і духу матеріалістичної філософії.
Насамкінець скажу про значення ідей Н.А. Бернштейна для психології. Воно велике і багатопланове. Незважаючи на загальну фізіологічну орієнтацію, Н.А. Бернштейн зробив великий внесок у кілька розділів психології. Він збагатив уявлення про функції рецепції, виділивши особливу функцію - контрольно-корекційну (функція чутливих сигналів зворотного зв'язку).
Він справив, звичайно, революцію в галузі психофізіології рухів: сьогодні жодне дослідження рухів людини неможливе без глибокого знання та врахування всього того, що було зроблено Бернштейном у цій галузі. Особливо важлива для психології його ідея про вирішальну роль завдання в організації рухів.
Важко переоцінити внесок Н.А. Бернштейна в проблему формування навички: він по-новому розглянув її фізіологічні, психологічні та педагогічні аспекти.
Теорія рівнів Н.А. Бернштейна за своїм значенням виходить за рамки проблеми організації рухів. Су ходять численні спроби застосувати положення цієї теорії до процесів сприйняття, уваги, мислення тощо.
Нарешті, завдяки роботам Н.А. Бернштейна психологія отримала докази справедливості принципу активності «знизу», тобто з боку фізіології.