Більшість судових справ 17-го століття, які доживли до наших днів, не можуть не вражати уяву архаїчною мовою і незвичними нам законами і звичаями.
"Царю государю і Великому князю Ліпору Олексійовичу, Всієї Великої і Малії та Білія Росії самодержцю, б'є челом сирота твій Білозерського повіту Заозерського стану Ліпіна Борку Іванов селянина Єлізар'єва сина Коротньова, села Доріни Якушко Феоктистов. У нинішньому, Государь, у 188-му році (7188 рік від Сотворення Світу за старим літочисленням, або 1680-й за петрівським. -) березня в 18 день прибрів я, сирота твій, на Білоозеро з Новозерського ярмарку, і, будучи на Білоозері, пив на гуртковому дворі, і, напився п'яний, лежав п'яний на гуртковому дворі безпам'ятно, і в те число поклав мені в зеп (по Далю, кишеню, мошна; сумка, котомка. -) тютюну нетертого невідомо хто; и того же числа, Государь, противо словесного извету иноземца новокрещёного Зинки Лаврентьева тот подкинутый табак у меня, сироты твоего, у пьяного вынел, и приведен я, сирота твой, с тем табаком пьяный в приказную избу и расспрашиван, и помажен в приказную избу за решётку, и сидя за решёткой, смертью, смертью. Милосердий Государь Цар і Великий князь Єзор Олексійович, Всієї Великої і Малії та Білої Росії самодержець! Мабуть мене, сироту свого, вели, Державо, по тій справі свій Великого Государя милостивий указ вчинити, і мене, сироту свого, через ґрати свободити, щоб сидячи мені, сироті твоєму, за ґратами, голодною смертю не померти. Цар Государь, змилуйся, мабуть ".
Дана челобітна або, як тоді говорили, «сльозниця», була записана грамотною посадською людиною зі слів утримуваного під вартою в Білозерському повіті Великого князівства Московського кріпосного Якова Феоктистова, що належить служилій людині Івану Єлізар'євичу Коротневу. Всього у вказаній справі проходили п'ять осіб: сам Яків, або Якушка, звинувачений у зберіганні тютюну; які намагалися в п'яному вигляді відбити його при арешті земляки Юдка Григор'єв і Фочка Федотов з сином Федькою; а також прихоплений за компанію кріпак того ж Коротньова Ігнашка Васильєв, у якого були виявлені в натільному мішечку підозрілі «корешишко і травишки».
Обвинувачем чесної компанії виступив якийсь Зінка (Зіновій) Лаврентьєв, якого різні документи справи іменують коли іноземцем, а коли - приставом, тобто, висловлюючись сучасною мовою, поліцейським чиновником. Судячи з того що обвинувачений Якушка згадує новокрещеність Зірки, той прибув з католицької або протестантської країни (неправославних християн, які бажають прийняти російське підданство, тоді «перехрещували»), а прізвище-по батькові Лаврентьєв (тобто син Лавра) і відсутність будь-яких згадок про мовний бар'єр наводять на думку про його етнічне російське походження; швидше за все, Зінка переселився з Великого князівства Литовського, що входить до складу Речі Посполитої. Крім нього у справі згадуються також його товариші Афонька Пінаєв та Івашка Спірін, тобто «операцію» проводила ціла поліцейська група.
Розбір справи, як і належить, здійснював у наказовій побитті (місцевої адміністрації) призначений царем і Боярською думою воєвода. В описуваний час цю посаду в Білозерському повіті відправляв Ілля Дмитрович Загряжський, який належав до добре відомого служилого прізвища, представники якого вже кілька поколінь залишалися вірними московським царям (так, його батько Дмитро Іванович був свого часу можайським воєводою). У наказі. Джерело: wikipedia.org
У випадку з «корєшком і травішками» слідство розібралося швидко: для огляду підозрілих об'єктів був викликаний зведений чоловік з місцевих, який дав висновок, що «корешишко де іменується дев'ятини, від серцевої скорботи тримають, а травишко де тримають від гнетишныя скорботи (мабуть, туги -), а лихого де в тому корнишці і в травишці нічого немає». Це відповідало показанням самого Ігнашки Васильєва, який стверджував, що він носив з собою дев'ясильний корінь і зібрану в городі траву, назви якої він не знає. Це, втім, не вберегло підслідного від покарання плетьми, «щоб надалі неповадно було коріння і трави носити».
Звинувачення ж проти Якушки Феоктистова представлялося незрівнянно серйознішим, адже йому закидали не якісь сумнівні «травишки», а зілля цілком певне; у всіх сенсах слова справа його була тютюн.
Ставлення влади до тютюну було різко негативним. Точних відомостей, звідки і як тютюн потрапив на Русь, немає. Найбільш імовірною видається версія, за якою він прийшов з Кримського ханства безпосередньо або ж через українських козаків, серед яких вживання тютюну було в 17-му столітті широко поширене: наприклад, відома народна пісня про Петра Сагайдачного, який став гетьманом на рубежі 16-17 століть, згадує, що той «проміняв жінку на тютюн та люльку», тобто на тютюн і трубку.
Вже за часів першого царя з династії Романових за «пиття» тютюну слідувало суворе покарання: «Та в минулому у сто чотирьохсяти другому році, за указом блаженнія пам'яті великаго государя царя і великаго князя Михайла Феодоровича всеа Русі і на Москві і в городех про тютюн замовлення вчинений міцною під стратою, щоб ніде російські люди і іноземці всякої тютюну у себе не тримали і не пили, і тютюном не торгували». Це могло бути пов'язано як з релігійними міркуваннями (що випускає дим уподібнюється дияволу), так і з практичними: московська пожежа 1634 року, за офіційною версією, була спровокована необережним поводженням з курильним пристосуванням.
Втім, у перші роки царювання Олексія Михайловича, коли уряд гарячково вишукував нові джерела поповнення скарбниці, тютюн легалізували і обклали акцизом. Проте вже в Соборному укладанні 1649 року за куріння тютюну кара передбачалася максимальна: «чинити покарання болє біс пощади, під смертною карою, і двори їх і животи іма, продавати, а денги имати в государеву казну».
При цьому законодавець намагався забезпечити своїх часто малограмотних суддів одноподібними алгоритмами: розглянуті окремо випадки купівлі тютюну у литовців, у росіян і у іноземців, які перебувають на російській службі; так само детально розписано, що належить робити в тих випадках, якщо підозрювані заявлять, що тютюн вони знайшли або що їм його підкинули. В останньому випадку (треба думати, не такому вже рідкісному) покладалося "їх з тими людми, які їх привели, ставити з очей на очі (проводити очну ставку. -) і розпитувати. І буде дійде до тортури, і їх катувати, а [якщо] з тортури вони на себе нічого говорити не вчать, і проти того катувати тих людей, які привели. Нехай буде ті люди, які привели з катування слухача, що тих приводних людей тютюном вони підкинули, і їм за таке злодійство, понад тортури, чинити покарання, бити батогом на цапі, щоб їм та іншим таким надалі неповадно було так робити ".
Однак одна справа - закон, інша - «правозастосовна практика».
Незважаючи на те, що обвинувачений прямо заявив, що тютюн йому п'яному підкинули, ніяких слідів очної ставки в матеріалах справи ми не знайдемо. Запропоноване катування обвинуваченого ретельно зафіксовано («було йому 10 ударів»), а от щодо «катувати тих людей, які привели» - знову-таки нічого. Проте вирок, незважаючи на відсутність «свідчень», був обвинувальним: практично всім обвинуваченим були «бити батоги», «щоб надалі неповадно було допьяна безпам'ятно напиватця», а Фочці і синові його Федьці понад те ще й «селян відбивати і в наказовій побитті безчинно кричати» (іншими словами, чинити опір представникам влади і ображати їх при виконанні службових обов'язків). І лише Юдка Григор'єв, який теж у п'яному вигляді брав участь у «відбитті» Якушки Феоктистова, відбувся підпискою про невиїзд під загрозою штрафу: «Юдка Григор'єв з наказної хати звільнений в дім свій, а як його, Юдку, по тій справі надалі запитають, і йому, Юдці, стати на Білоозері в наказовій побитті, або де Великий Государь вкаже, тотчас, а буде його, Юдку, запитають, а він не стане, і на ньому пеня Великого Государя, а пені що Великий Государукажет». У наказі московських часів. Сергій Іванов, 1907 рік. Джерело: wikipedia.org
Іншими словами, головне звинувачення - зберігання тютюну - залишилося недоведеним. У чому ж сенс проведеної поліцейської операції? Ключ до розгадки безпристрасно зафіксований письменником наказної хати. Виявляється, Якушка на слідстві поскаржився, що при арешті Зінка Лаврентьєв у нього відібрав «6 алтин, та хрест срібний скусив алтину в три, та шапку грошей в 10», разом на коло 32 копійки (в алтині три копійки, в гроші - півкопійки), а Ігнашка Васильєв недорахувався 23 алти і 2 гроші, тобто 70 копійок. Найбільше сищики поживилися у Юдки Григор'єва - у того було взято "17 алтин, 6 сошників (металеві наконечники для сільськогосподарських знарядь. -), та сковороду, та сокира, та на 10 фунтів укладу ", тобто заготовок з високоякісного металу; іншими словами, ніяк не менше півтора рубля. Для прояснення масштабу цін уточнимо, що пуд (16 кг) вершкового масла коштував у той час близько 60 копійок, 4 пуда житнього борошна - близько 30 копійок, пара хороших чобіт - не більше 50 копійок.
Отже, очевидно, 1680 року на Білоозері орудувала банда «перевертнів у погонах», яка працювала за перевіреною схемою: людині, яка йшла з ярмарку з баришами, яка добралася до кабака і там, природно, напилася до безпам'ятства, підкидався заборонений тютюн. Доводити справу до обвинувального вироку щодо «зберігання з метою вживання та розповсюдження» було необов'язково: сенс заходу полягав у відбиранні майна. Якщо заарештований вимагав своє назад, його для острастки карали плетками за пияцтво і буйство, якщо ж все розумів, як треба, - «підвішували» про всяк випадок «підпискою про невиїзд». У «перевертнів» був дах - голова місцевої виконавчої та судової влади в одній особі, тобто воєвода. Яка частина перепадала йому, невідомо, але навряд чи мала.