Передача прав вимог за будь-якими кредитами третій особі, яка не володіє банківською ліцензією, незаконна - так вважає пленум Верховного суду (ВС). Якщо буде прийнято постанову, що містить таке положення, позичальники зможуть оскаржити в суді всі продажі боргів за кредитами колекторським агентствам (КА), а також всі угоди з викупу АІЖК іпотечних кредитів. Ринок цесії боргів фізичних осіб обсягом близько 1000 млрд. рублів при цьому опиниться поза законом - так заявляє газета "Комерсант".
Частково така ситуація виникла як схвальна реакція ЗС на багаторазові заяви глави Росспоживнагляду Геннадія Онищенка, який стверджував, що колектори безжально залякують боржників, погрожують розправою по телефону, переслідують позичальників і так далі. Звичайно, скарги на агентства з боку позичальників надходили неодноразово, але справа в тому, що так працюють "сірі" колектори. "Поважаючі себе агентства такими методами не користуються" - так захищали свою позицію глави провідних КА.
У прес-службі Верховного суду пояснюють, що при внесенні в проект постанови поправок зауваження зацікавлених сторін поки ще можуть бути враховані. Однак це відбудеться тільки в тому випадку, якщо (далі йде цитата) "пред 'явлена система аргументації буде відповідати інтересам громадян і нормам існуючих законів і переважить аргументацію пленуму". Також зазначають наступне: "Практика, що склалася, показує, що постанова, як правило, приймається протягом тижня після обговорення його проекту".
Експерти зазначають, що постанова пленуму буде обов 'язковою для виконання всіма судами загальної юрисдикції, в яких також судяться фізичні особи. Що стосується оскарження правомірності договорів, укладених між банками і колекторськими агентствами, позичальники зможуть зробити це і щодо договорів, укладених до моменту виходу розглянутої постанови Верховного суду. Тим не менш, колекторські організації поки не здаються наляканими такими серйозними змінами. У розмові з кореспондентом rugrad.eu Андрій Киреяк, заступник керівника калінінградського товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з повернення боргів БалтАлекс", заявив, що на них ця постанова ніяк не позначиться. На запитання "Чому?" Андрій відповідає, що позиція Верховного суду суперечить і чинному законодавству, і позиції Вищого арбітражного суду. Також він вважає, що це протиріччя усуне перегляд питання в Конституційному суді. Крім того, Кірєяк зазначив, що багато колекторських агентств працюють за агентською схемою: борги фактично залишаються на балансі у банку, тобто колекторам вони не передаються. В закінченні бесіди з кореспондентом Андрій Киреяк підсумував: він вважає, що після виходу постанови юридичних підстав для оскарження передачі боргів колекторам у суді не виникне.