Американське законодавство все частіше стикається з труднощами при розшифровці інформації, що проходить у кримінальних справах, яка зберігається в мобільних пристроях з біометричним сканером та іншими засобами захисту. Однак, як би дивно це не звучало, змусити підозрюваного у злочині ввести пароль і дати доступ до відомостей, якщо ті згодом можуть бути використані проти нього самого, неможливо. Подібний крок є порушенням П'ятої поправки, згідно з якою проходить у кримінальній справі має право не свідчити проти самого себе. В даному випадку відмова розблокувати пристрій, ввівши персональний пароль, є священним правом, яке дає конституція США.
Проте буквально днями суддя Стівен Фуцці (Steven Fucci) зі штату Вірджинія закінчив розгляд справи Девіда Бауста (David Baust), якого звинувачували в замаху. У процесі винесення вироку суддя створив перший такий прецедент, у рамках якого правоохоронні органи отримали законне право змусити підозрюваного надати доступ до свого мобільного пристрою за допомогою сканування відбитка пальця. При цьому поліція при такому розблокуванні смартфона або планшета діяла в рамках правового поля. І хоча справа розглядалася в окружному суді, тому повноцінним прецедентом назвати те, що трапилося, не можна, надалі державні обвинувачі зможуть посилатися на справу Девіда Бауста і отримувати необхідну судову постанову в приватному порядку.
Причиною такого рішення стало те, що відбиток пальця представник судової влади розглядав у тій же площині, що і ті, що беруться на аналіз зразки ДНК або почерку. Подібні процедури ідентифікації дозволені законодавством, тоді як примусити людину ввести звичайний код з цифр або жестовий пароль суперечить гарантованому П'ятою поправкою праву.
Схоже, що правоохоронці повільно, але впевнено рухаються за допомогою судових прецедентів у бік вирішення питання, пов'язаного з блокуванням цінних відомостей - особистого листування, фотознімків і відео - за допомогою механізмів, які сьогодні все частіше впроваджують виробники мобільної електроніки.