Обзор Apple Mac Studio M1 Ultra: для ПК это глоток свежего воздуха

Обзор Apple Mac Studio M1 Ultra: для ПК это глоток свежего воздуха

Apple Mac Studio , пожалуй, самая мощная машина Купертино. Как заявляет Apple при запуске, он способен обеспечить «исключительную производительность процессора и графического процессора» и предлагает то, чего «ни один другой рабочий стол не может достичь». Это серьезные претензии, которые в истинном стиле Apple не подкреплены тестами или сравнениями.

Это также, безусловно, очень дорого, как и в случае с любым продуктом Apple, предназначенным для профессионалов. Но есть в этом и кое-что, о чем я просто не мог перестать думать; это действительно так мощно? Что ж, когда мне предложили испытать Mac Studio для себя, вы знаете, я должен был увидеть, насколько мощным он был на самом деле, и является ли ПК по-прежнему «гонкой мастеров».


Лучше любого другого рабочего стола?

Прежде чем перейдем к фактическому анализу заявлений Mac mini М1 о производительности, я сначала хочу, чтобы вы знали, что я большой компьютерный ботаник. Mac Studio не похож ни на что, что я видел раньше; даже ваши самые мощные ПК малого форм-фактора не имеют тенденции к таким маленьким размерам без серьезного отказа от некоторой мощности. И все же, предполагается, что в этом есть вся сила, которую может дать Купертино?

Так что же на самом деле находится под капотом этой штуки? Что ж, у вас есть гигант кремния, которым является Apple M1 Ultra, например, чип с 20 ядрами ЦП, 64 ядрами графического процессора и 32-ядерным нейронным двигателем. Самой архитектуре M1 уже больше двух лет, но Apple, безусловно, расширяет границы своих возможностей.

Мы видели, как Apple улучшила M1 с уже мощным Apple M1 Max. Затем они пошли дальше и соединили два чипа M1 Max вместе, создав M1 Ultra в стиле Франкенштейна. Удерживая два «мозга» на месте, UltraFusion представляет собой специально разработанную архитектуру упаковки. Мы видели похожие версии этой технологии раньше, с собственной Infinity Fabric от AMD, связующим звеном между основными комплексами их процессоров на базе Zen. О, наш Mac Studio, кстати, тоже имеет 128 ГБ памяти и 2 ТБ SSD, просто так.

Впрочем, хватит их маркетинговых материалов — я хочу увидеть, как Mac Studio станет бррр . И, протестировав его в нескольких быстрых тестах, я понял, что это хорошо. Это не «самый мощный потребительский настольный компьютер в мире», но он определенно мощный.

Например, взглянув на результаты Cinebench, M1 Ultra показал хорошие результаты в одноядерной производительности, получив 1537, но фактически проиграл чипам Intel 12-го поколения, таким как Core i9-12900H и Core i7-1260P, с которыми мы справились. 1854 и 1578 соответственно. Он также проигрывает Core i9-11900KB в настольном компьютере Intel NUC 11 Extreme малого форм-фактора, который мы тестировали в прошлом году. Тем не менее, M1 Ultra полностью стирает пол с конкурентами, когда дело доходит до многоядерной производительности, набрав 24227, что превосходит их обоих. Тем не менее, это все еще не самый мощный массовый процессор для настольных ПК, поскольку высокопроизводительные процессоры для настольных ПК, такие как Core i9-12900K или Ryzen Threadripper 3990X, по-прежнему обладают гораздо большими возможностями.

В качестве небольшого примечания: я знаю, что компьютерное оборудование Apple на самом деле не на высоте, когда дело доходит до игр, но я без ума от боли, поэтому я добавил несколько игр, которые, как я знал, могут работать на MacOS и Apple Silicon, хотя через Rosetta 2. И знаете что, на самом деле это был не горячий мусор:


При этом основной темой всех протестированных игр было довольно заметное заикание. Мне удалось несколько исправить это, включив VSync в игре, которая, однако, зафиксировала частоту обновления на уровне 60 кадров в секунду. Еще одна проблема, которую я обнаружил, заключалась в том, что артефакты, казалось, были обычным явлением для ряда протестированных игр.

Как я уже упоминал, игры на самом деле не являются его сильной стороной, так что, возможно, это немного несправедливо по отношению к нему. Однако его сильной стороной является профессиональная творческая работа, такая как редактирование видео и фотографий. Я не совсем видеоредактор, но я сделал быстрый тестовый рендеринг нашего обзорного видео Galaxy Z Flip 3 , который занял примерно 11 с половиной минут на Acer Swift X , относительно способном ноутбуке для творчества с процессором AMD. Ryzen 7 5800U и NVIDIA GeForce RTX 3050 Ti. Студия Мака? Чуть больше трех минут.

Однако, чтобы устроить настоящий тест, я пригласил различных видеоредакторов из офиса SoyaCincau попробовать Mac Studio, и, действительно, всем понравилось, насколько мощной она была. Например, Зак упомянул, что в Mac Studio для рендеринга видео потребовалось всего около 15 минут, что обычно занимает пару часов на его MacBook Pro. На самом деле, к концу моего периода обзора я в итоге одалживал его видеооператорам в офисе почти через день, в основном потому, что это очень помогло повысить их производительность.

Возможно, настоящая хитрость Apple в Mac Studio заключается в энергопотреблении и нагреве. Я знаю, что упоминал, что M1 Ultra легко может быть побежден его собратьями x86, но, будучи компьютерщиком, я хорошо осведомлен о том, сколько энергии требуется этим высокопроизводительным чипам для настольных ПК и сколько тепла они в конечном итоге производят. Для сравнения: Intel Core i9-12900K сам по себе будет потреблять до 241 Вт от сети — это только процессор!

С другой стороны, весь Mac Studio потребляет всего 13 Вт в режиме ожидания и 215 Вт при максимальном использовании . Это означает, что вся система здесь может работать на полную мощность и при этом потреблять меньше энергии, чем только один Core i9-12900K. Конечно, очень впечатляет то, как далеко продвинулась Apple в отношении производительности на ватт своего кремния. По сравнению с таким небольшим энергопотреблением Mac Studio также почти не нагревается, а его медный радиатор более чем способен предотвратить любое тепловое дросселирование даже во время рендеринга видео и тестов.

Так что да, хотя он, безусловно, не намного мощнее, чем конкурирующие настольные компьютеры, Mac Studio и чип M1 Ultra под капотом могут в некоторой степени гордиться своей производительностью, если учесть его энергопотребление и тепловую мощность.

Элегантный дизайн с великолепной системой ввода/вывода

Говоря о медном радиаторе, чтобы освободить место для системы охлаждения на Mac Studio, Apple явно не могла просто вписать M1 Ultra в обычный корпус Mac Mini. Я имею в виду, конечно, с точки зрения дизайна, первое очевидное сравнение — это то, что он выглядит как Mac Mini, но выше. Может быть, как два Mac Mini, поставленные друг на друга. Он построен из цельного алюминиевого профиля, размером 7,7 квадратных дюймов и 3,7 дюймов в высоту, и образует небольшую квадратную коробку, увенчанную заметным логотипом Apple вверху.


В целом конструкция работает. Лично я являюсь большим поклонником ПК малого форм-фактора, и Mac Studio действительно раздвигает границы того, что обычно измеряют ПК малого форм-фактора. Для сравнения: объем Mac Studio составляет примерно 3,5 литра, что меньше, чем у культового Louqe Ghost S1 MKIII объемом 8 литров и крошечного Velkase Velka 3 объемом 3,9 литра. Конечно, есть некоторые готовые альтернативы мини-рабочим станциям, такие как HP Z2 Mini G9 , хотя, как мы уже говорили ранее, охлаждение Core i9-12900K в корпусе аналогичного размера является более или менее безнадежным делом.

Что мне действительно понравилось в Mac Studio — и я никогда не думал, что буду хвалить Apple, — это отличный выбор ввода-вывода в Mac Studio. На задней панели устройства расположены ЧЕТЫРЕ порта USB-C Thunderbolt 4, по бокам которых находится порт Ethernet 10 Гбит/с, еще два порта USB-A, порт HDMI и разъем для наушников. Это еще не все, поскольку на передней панели Mac Studio также есть еще два порта USB-C Thunderbolt 4 и слот для SD-карты, что просто прекрасно для любого пользователя, не говоря уже о его целевой демографической группе творческих профессионалов.

Mac Studio стоит дорого, но и не для вас

Позвольте мне начать с того, что мне действительно понравилось в Mac Studio. Как убежденный поклонник ПК и пользователь, мне особенно нравится, когда в корпусе малого форм-фактора (SFF) есть много мощности и производительности; например , это одна из основных особенностей Intel NUC 11 Extreme , которую мы недавно проверили. Тем не менее, для многих поклонников сборок настольных ПК с малым форм-фактором есть довольно большой выбор между повышением производительности или уменьшением размера, поскольку более мощные компоненты обычно больше и требуют большего рассеивания тепла.

Вот почему Mac Studio для меня такой глоток свежего воздуха. Я имею в виду, да, это не самый мощный настольный компьютер, но вы получаете здесь довольно невероятную производительность на ватт, а также феноменальные тепловые характеристики. Кроме того, он упакован в такую ​​гладкую маленькую коробку, которая также предлагает хороший выбор входов/выходов. Как часть вычислительного оборудования, он довольно ошеломляющий и почти не имеет себе равных.

Тем не менее, это определенно не то, что нужно обычному пользователю. Вместо этого это профессиональная творческая толпа, которая, скорее всего, посмотрит на это и действительно купит его, если он соответствует их потребностям, будь то редактирование видео, 3D-моделирование или аудиотехника. Mac Studio может быть дорогим, но он также соответствует очень нишевым потребностям в производительности небольшой демографической группы, которой нужна машина MacOS, более мощная, чем что-либо еще, что есть у Apple. И поскольку это очень небольшая демографическая группа с еще меньшим оборотом продаж, эта более высокая цена финансирует все исследования и разработки, которые были вложены в M1 Ultra.


Что касается меня, то мне не нужна такая сила, и я не могу переварить цену, но опять же, в любом случае, я не был их целевой аудиторией. В любом случае, меня вполне устроит рабочая станция Windows с более выгодной ценой, особенно та, которая более универсальна, чем любое из устройств Apple MacOS (другими словами, игровая). Тем не менее, было действительно приятно видеть высокопроизводительный настольный компьютер, где ключевым преимуществом являются не только чистые цифры производительности, но и производительность на ватт в небольшом форм-факторе.

Обзор подготовил Александр Перов для "Украинский Паблик"