На початку цього тижня вийшло дві постанови окружного суду Каліфорнії, значущість яких для патентного конфлікту Apple і Samsung складно переоцінити. Окружний суддя Люсі Кох (Lucy Koh), яка головує на процесі Apple-Samsung, відповіла відмовою на вимогу Apple винести попередню заборону на продаж 26 пристроїв Samsung у зв'язку з порушенням низки патентів, що стосуються технологій і дизайну. Як відомо, згідно з вердиктом журі присяжних, південнокорейському виробнику доведеться виплатити компенсацію збитку в розмірі $1,049 млрд у зв'язку з порушенням патентів Apple при випуску вищевказаних пристроїв. У другій постанові Люсі Кох відхилила прохання Samsung про скасування результатів судового процесу у зв'язку з неналежним виконанням журі присяжних своїх обов'язків і початку нового судового розгляду з приводу патентного конфлікту двох компаній.
Суддя повідомила, що при аналізі аргументів і факторів, наданих Apple, їй не вдалося виявити причинно-наслідковий зв'язок, який би виправдовував винесення попередньої заборони на продаж контрафактної продукції. Доводи Apple з приводу того, що порушення південнокорейською компанією шести патентів спричинило падіння виручки через втрату клієнтів і зниження продажів судді здалися недостатньо сильними для введення заборони на продаж пристроїв Samsung в США.
Люсі Кох зазначила, що аж ніяк не в інтересах громадськості виносити заборону на продаж пристроїв Samsung у зв'язку з тим, що обмежена кількість функцій порушує патенти Apple. Крім того, Apple і Samsung є прямими конкурентами, що також не виправдовує попередню заборону.
На думку патентного аналітика Флоріана Мюллера (Florian Mueller) з FOSS Patents, рішення Кох є безпрецедентним, оскільки було відмовлено в забороні на продаж продукції, у якої журі присяжних виявило цілу низку порушень авторських прав. Тому не викликає жодних сумнівів, що Apple подасть апеляцію на це рішення судді.
Аналітик зазначив, що навіть гігантський штраф не стільки важливий для двох технологічних гігантів, як можливість позбутися присутності на ринку цілого ряду пристроїв конкурента. У даному випадку не має значення, що деякі із зазначених у переліку пристроїв вже застаріли і їх немає у продажу - список заборонених продуктів можна «освіжити» за допомогою нових позовів. Мюллер не виключає того, що рішення апеляційного суду буде на користь Apple. Але на процедуру розгляду апеляції може знадобитися більше року. Тому зараз можна з повною впевненістю говорити про вагому перемогу юристів Samsung.