У нашій мові часто використовуються усталені крилаті вирази. Одним з таких є фразеологізм "буріданів осіл", який ми використовуємо, говорячи про людину вкрай нерішучу, яка не в змозі зробити вибір між рівнозначними рішеннями. Насправді це назва очевидного парадоксу, пов 'язаного з волею і свободою вибору, хоча філософи сперечаються щодо того, чи дійсно це є парадоксом.
Походження назви
Свою назву цей парадокс отримав на честь французького священика і філософа Жана Бурідана (1300-1358 рр.), який навчався у Вільяма Оккама. Це стосується гіпотетичної ситуації, коли осел опиняється на півдорозі між двома однаково великими і смачними стогами сіна. Не можна розрізнити ці два копиці - вони здаються однаковими. Оскільки осла бракує підстав, щоб віддати перевагу одному з них, він не може вирішити, який з них з 'їсти, і вмирає від голоду. Ця історія зазвичай сприймається як демонстрація відсутності вільної волі і отримала назву "буріданів осіл".
Значення парадоксу
Наслідком представленого аргументу є те, що якщо осів їсть з одного з копиць, то він робить вибір. Якщо осел робить вибір, то він повинен мати вільну волю, тому що немає причинно-наслідкового механізму, щоб змусити його віддати перевагу одному зі стогів. І якщо віслюки мають вільну волю, то і у людей вона повинна бути.
Варіанти тлумачення
Парадокс, насправді, був описаний до Бурідана - він відноситься до давнини і був представлений Арістотелем в "Небесах". Аристотель, висміюючи ідею софіста про те, що Земля нерухома просто тому, що вона кругла, а будь-які сили на ній повинні бути рівні у всіх напрямках, каже, що це так само смішно, як ситуація, в якій людина, рівною мірою страждає від голоду і спраги, поміщені між їжею і водою, обов 'язково залишиться на тому ж самому місці і помре від голоду і спраги.
Ситуація вибору також відноситься до етики. Основою є наступна передумова - враховуючи можливі альтернативи, людина завжди повинна вибирати більше благо. Отже, що відбувається, коли дві альтернативи оцінюються однаково добре? Сам Бурідан прийшов до висновку, що раціональний вибір не може бути зроблений, і що ми повинні призупинити дію або рішення до тих пір, поки обставини не зміняться.
Перський ісламський вчений і філософ XII століття Аль-Газалі розглянув застосування цього парадоксу до прийняття рішень людиною, запитуючи про те, чи можна зробити вибір між однаково хорошими можливостями без підстав для переваги. Він вважає, що вільна воля може забезпечити вихід з глухого кута.
Противники парадоксу
Деякі вчені скептично ставляться до цього парадоксу, розглядаючи цю ситуацію з віслюком, вважають її малоймовірною: незалежно від того, наскільки майстерно ми влаштуємо ситуацію, буріданів осіл не буде коливатися занадто довго, якщо взагалі буде. І скоро вибере один із копиць сіна. Йому все одно, і він напевно не буде голодувати. Однак, навіть якщо б ми проводили тисячі експериментів, подібних цьому, і жоден осіл ніколи не голодував, ми б все ж не довели існування вільної волі. Це пояснюється тим, що причина, чому осел ніколи не голодує перед двома однаково привабливими купами сіна, може просто полягати в тому, що вони насправді не настільки привабливі. Можливо, в реальному житті немає ситуацій, коли зважені причини вибору рівні.
Тому одне з рішень парадоксу, який називається "буріданів осіл", полягає в тому, що копиці сіна на практиці не рівні: осел виявляє невелику різницю, через яку він вибирає одну купу замість іншої. Це рішення не дуже переконливе, якщо врахувати гіпотетичну ймовірність того, що два копиці сіна будуть в точності рівні за зовнішнім виглядом. Схоже, що ця проблема все ще залишається невирішеною.
Деякі прихильники жорсткого детермінізму визнали труднощі, які створює цей сценарій, але заперечують, що він ілюструє справжній парадокс, оскільки детермінований осіл може визнати, що обидва вибори однаково хороші і довільно (випадковим чином) вибирає один, замість того, щоб голодувати. Наприклад, існують машини, які можуть генерувати випадкові числа, хоча є деякі суперечки щодо того, чи дійсно такі числа є випадковими.