Базаров і Кірсанов, суперечки яких складають ідеологічну основу відомого роману знаменитого письменника І. Тургенєва "Батьки і діти", є ідейними супротивниками в даному творі. Обидва уособлюють різні світогляди, які принципово між собою відрізняються. Перший - нігіліст-різночинець, матеріаліст за своїми поглядами на світ, другий - аристократ за духом і по крові, консерватор за натурою. Настільки різні особистості, зрозуміло, так і не змогли знайти спільну мову, це і призвело до злощасної дуелі між ними.
Соціальні суперечності
Базарів і Кірсанов, суперечки яких послужили основою конфлікту між цими героями, належали до різних соціальних груп. Перший походив з родини простого повітового лікаря. Все своє життя він провів у роботі і не терпів вільного проведення часу, чим, по суті, і займався Павло Петрович.
Базарів багато вчився, займався наукою. Крім того, автор дає читачеві зрозуміти: він не гребував і фізичної праці. Кірсанов же, навпаки, був наданий самому собі. Він не обтяжував себе ніякими заняттями. Син військового офіцера, аристократ і дворянин, Павло Петрович вів у селі святковий спосіб життя. Такі різні позиції призвели до їх першого зіткнення, яке виявило більш глибокі відмінності між ними.
Погляд на життєві принципи
Базарів і Кірсанов, суперечки яких стосувалися найбільш важливих сторін людського існування, в перший же вечір знайомства відчули жваву неприязнь один до одного.
Під час спільної розмови обидва виявили зовсім різні погляди на принципи людського існування. Кірсанов стверджував, що людина повинна керуватися по життю чітко виробленими принципами. Базарів же, навпаки, вважав, що потрібно приймати тільки практично корисне. Павло Петрович відстоював виключне право аристократії на провідне становище в суспільстві: на його думку, дворяни заслужили собі право перебувати на вершині суспільства не благородним походженням, а справами. Євген Васильович не приймає ніяких авторитетів.
Про суспільство
Двома головними супротивниками в романі "Батьки і діти" є Базаров і Кірсанов. Суперечки між цими персонажами цікаві тим, що вони показують зіткнення двох світоглядів епохи середини дев 'ятнадцятого століття: дворянсько-аристократичного і революційно-різночинського. Базаров вважав сучасний йому соціальний лад застарілим і потребував повної трансформації.
При цьому вразливим місцем у поясненнях цього персонажа є те, що він не пропонує нічого замість зруйнованого укладу життя. Він міркує як максималіст. Базарів не допускає навіть думки про те, що зі старого ладу можна взяти і запозичувати багато корисного. Герой впевнено стверджує необхідність ламання абсолютно всього, без будь-яких винятків. Така позиція шокує і разом з тим дратує його противника, який вважає збереження старого соціального укладу запорукою благополуччя.
Про культуру
Суперечка Базарова і Павла Кірсанова, мабуть, найбільш цікава для школярів частина їхньої розмови. Ставлення головного героя до культури також негативне. Він вважає, що твори живопису, літератури, музики не мають ніякої практичної користі для людини і тому марні. Ці слова шокують не тільки Кірсанова, але і його брата, який, будучи по натурі естетом, любив музикувати. Павло Петрович відмовляється розуміти свого співрозмовника, і в цьому, мабуть, полягає його слабке місце. Він тільки обурюється і дратується, але не знаходить і не наводить жодних пояснень на користь своєї точки зору про потрібність і корисність мистецтва.
Глибокий розкол у суспільстві взагалі і в інтелігенції зокрема середини дев 'ятнадцятого століття доводить суперечку Базарова і Кірсанова. Цитати їхньої розмови дозволяють краще зрозуміти позицію героїв. Кожен з них абсолютно по-різному дивився на одні й ті ж речі. Перший, наприклад, стверджував, що "природа - майстерня, і людина в ній - працівник". Також він вважав, що для вдосконалення суспільства потрібно спершу позбутися всіх старих ідей. Кірсанов заперечує, що не можна тільки руйнувати, що "адже надобно і будувати". Однак Євген Васильович як максималіст вважає, що спершу потрібно повністю позбутися всього того, що пов 'язано з ідеалізмом.
Дуель
Суперечка між Базаровим і Кірсановим завершилася поєдинком, в якому останній був злегка поранений в ногу. Показовим є той факт, що Євген Васильович, який вважав дуель пережитком старого режиму, прийняв виклик і навіть стріляв.
Втім, в даному епізоді роману важливо не стільки фізичне протистояння, скільки завершення ідеологічного конфлікту, який автор залишає відкритим. Колишні противники хоча й примирилися на словах, однак Тургенєв дає зрозуміти, що час визначить правого в цій нескінченній суперечці батьків і дітей.